«Сегодня нас изнасиловали в «Запад» („Täna vägistati meid “läände”) — так озаглавил своё мнение эстонский журналист популярного еженедельника „Eesti Ekspress“ Тойво Тянавсуу. Это – ответ на принятый парламентом Эстонии закон о сожительстве гомосексуалистов.
Его комментарий – один из многих в «море страстей», которое бушует в эстонских СМИ даже после того, как законодательный акт вступил в силу. Закон был подписан президентом Эстонии Тоомасом Хендриком Ильвесом буквально через два часа (!) после того, как парламентарии проголосовали за его принятие. Среди проголосовавших «за» в третьем чтении было много тех, кто в ходе двух предыдущих чтений голосовали против.
Неофициальный источник сообщил порталу «НьюсБалт», что давление на народных избранников и поспешность утверждения закона президентом Ильвесом объясняется тем, что такое обещание было дано президенту США Бараку Обаме во время его недавнего визита в Таллин. Мол, тот поинтересовался, принят ли в Эстонии либеральный гомозакон? Оценив ситуацию, а также тот факт, что здание американского посольства как-то даже украшал флаг ЛГБТ-сообщества, глава Эстонского государства взял под козырек: за месяц всё будет исполнено! В Вашингтоне сказано – в Таллине сделано.
Редакция информационно-аналитического «НьюсБалт» перевела на русский язык статью журналиста Тойво Тянавсуу:
Ошибаются те, кто полагает, что, буквально, продавленный в закон о сожительстве сделал Эстонию более терпимой и дружественной. После 2007 года (когда власти Эстонии снесли «Бронзового солдата». – «НьюсБалт») ничто не раскалывало эстонское общество, не привносило напряжения больше, чем это событие».
Автор рассказывает, как он гостил в Лондоне в одной солидной фирме, куда неожиданно нагрянул премьер Эстонии Таави Рыйвас с делегацией:
«За чашкой кофе обменивались мыслями о жизни в Эстонии и Лондоне, о конкурентоспособности нашей страны. В беседе принимал участие один из директоров этой крупной фирмы и известный английский журналист. Неожиданно разговор перешёл на «кровоточащую рану»: Рыйвас, в связи с ЭТОЙ проблемой, пренебрежительно выразился по поводу «толерантности и терпимости» в Эстонии: тут «не всё благополучно». А в это время Таллин кипел страстями вокруг законопроекта о сожительстве, предусматривавшем регуляцию сожительства однополых партнеров, что давало «зелёный свет» их семьям на усыновление и удочерение детей.
Было неловко за премьер-министра Рыйваса – по какому праву он очерняет эстонцев в таком солидном лондонском обществе? По какому праву он унижает тех, кто не разделяет и, без того, узаконенные гомосексуальные отношения, отстаивая свои, защищённые Конституцией религиозные убеждения? Неужели его абсолютно не волнует то, что такие же убеждения разделяют его родственники, его хороший приятель Арво Пярт (признанный в мире эстонский композитор. – «НьюсБалт»)? Последний часто говорил, что сильно озабочен нынешним, безумным своими проявлениями, мировым прогрессом.
Если бы я не был в курсе библейского подтекста нынешних трендов развития, то сильно удивлялся бы происходящим в последние месяцы: экипированные шорами и берушами парламентарии продавливают закон, который не только полностью неприемлем для большинства народа, но остаётся непонятным и даже ненужным для т.н. ежедневных пользователей закона (юристы, нотариусы).
Медиапорталы, крупные газеты и даже наше телерадиовещание с большим жаром содействовали такому законодательному изнасилованию, исключая какую-либо критику и манипулируя общественным мнением. Совершенно неверно противопоставляли молодых и образованных старикам и малообеспеченным. Хотя против закона о сожительстве выступили многие молодые люди. И, всё же, многие лидеры общественного мнения, как на духу, утверждали, что этот закон нужен. Точка. Медиа ревниво помогала культивировать целый ряд лжепредставлений и полуправд. Говорилось о тотальной дискриминации гомосексуалистов и нарушении в их отношении прав человека. И не важно, что похотливость и сластолюбие гомосексуалистов законом в Эстонии не запрещены, также как и их сожительство. И это притом, что их взаимные права и обязанности можно отрегулировать и в рамках действующих законов.
Игнорировалось очевидное – сам факт создание семьи, с какой стороны ни посмотри, не имеет никакого отношения к правам человека. Но ещё утверждалось, что закон о сожительстве «ни у кого ничего не отнимает». По-моему, он уже многого нас лишил: общественного взаимопонимания, многих – веры в демократию и честную политику. А то, сколько внимания отвлекло обсуждение законопроекта от насущных и серьезных проблем государства, и говорить не приходится. Убежден, что разговоры о ликвидации одной дискриминации создают, взамен, новую. На опыте схожих с нами «прогрессивных» государств мы видим, что действие закона о сожительстве сопровождается отрицательными последствиями для свободы слова, распространения мнения, свободы совести. Тоталитарными приёмами в либеральный Запад не попадёшь.
Меня поразило, с каким невероятным лицемерием говорил в телеэфире горячий сторонник закона о сожительстве социал-демократ, министр Андрес Анвельт, что народ не поддерживает распития алкогольных напитков в общественных местах, а потому следует пересмотреть закон о правопорядке. В то же время, когда в данном случае, речь идет о фундаментальной реформе, ему ни холодно, ни жарко, что думает народ.
Варро Вооглайда (лидер общественного движения против закона о сожительстве. – «НьюсБалт») и его активистов и сторонников (читай: около 750 тысяч эстоноземельцев) обвинили в раздувании вражды… Но я так и не понял, чья враждебность была сильней.
Злоба между людьми ничем не оправдана, кто бы ни стоял по одну или другую сторону «барьера». Но и грубой силой не добиться терпимости. Насилие всегда порождает насилие. В принудительном порядке стать «толерантнее»? Призадумайтесь.