Популярный эстонский писатель Андрус Кивиряхк, комментируя принятие парламентом прибалтийской республики закона о легализации гомосексуальных пар, сравнил по «непохожести» геев с евреями. Информационно-аналитический портал «НьюсБалт» перевёл на русский язык мнение литератора.
«Закон о сожительстве вступил в силу. Вообще-то, это событие не должно было быть таким громким, каким стало – закон с элементарными правами человека надо было принять без крика и шума. Однако, произошло наоборот. У некоторых граждан принятие закона вызвало яростное противостояние. Это сравнимо с переносом «Бронзового солдата». Тоже ведь заурядное действо: какая разница, стоит памятник у библиотеки или в нескольких километрах от нее на Военном кладбище? Сегодня уже ясно – никакой разницы нет. Но какой бешеный и абсурдный гнев вызвал в свое время этот перенос!
Также получилось с законом, регулирующим сожительство гомопар. Массовый митинг протеста на Вышгороде принял некрасивый оборот. С трибуны говорили о семье и святых ценностях, но сколько гнева и злости источали ораторы против всего, что не было приемлемо для собравшихся. Люди, реальная проблема которых – низкие зарплаты и бедность, стали бороться с созданным ими же дьяволом. Сейчас они ожесточены и говорят об игнорировании мнения народа. Но представим хоть на разок, что результат голосования был бы иным. Как тогда эти же люди возрадовались. Но очень скоро они разошлись бы по домам и жили дальше так же безутешно, как прежде. И только одна радость: «гомики» не должны быть такими же, как мы, и, тем более, создавать семьи. Это было бы не так смешно, если б не было так грустно.
Люди уже веками утешают себя тем, что притесняют не похожих на себя, будь то евреи, чернокожие или созданные больным воображением ведьмы. И, если, хоть одного еврея утопили бы в колодце, или пару ведьм сожгли на костре, то на душе полегчало бы, можно снова забраться в свою хижину с низким потолком с чувство преисполненного долга в деле отстаивания традиций и христианских ценностей.
Но каждому человеку, который хоть как-то знаком с христианским учением, будь он даже атеистом, должно быть ясно, на какой стороне баррикад главный герой Нового Завета – он взял бы сторону меньшинства. Непременно и всегда. Вспомним встречу страдающего человека – Христа, с Великим инквизитором, описанную в «Братьях Карамазовых». Второй, призванный защищать учение первого, говорит ему, что в нём нет больше необходимости на Земле. Ведь Великий инквизитор и преследует, и мучает, и убивает именем Христа и жаждет отправки на костёр самого Христа, чьи простые человеческие истины противоречат закостеневшим догмам церкви. Как Варро Вооглайд и Прийт Пуллериц (первый — лидер общественного движения против закона о сожительстве геев, второй — известный эстонский журналист, также выступающий за традиционные семейные ценности. – «НьюсБалт»), я тоже обещаю запомнить имена тех депутатов, которые голосовали за закон. Но только потому, что они заслуживают моего глубокого уважения».
Свою лепту «одобрямса» внёс и профессор Тартуского университета, филолог Урмас Сутроп:
«Надо признать, что общественная дискуссия на эту тему была скромной. Что касается закона, то он, безусловно, регулирует вопросы сожительства мужчины с мужчиной и женщины с женщиной. Мы уже свыклись с тем, что, юноши и девушки, мужчины и женщины живут вместе, делают детей и воспитывают их, но при этом часто они не зарегистрированы и их дети рождаются внебрачными. Сегодня это уже не считается безнравственным, а вот однополое сожительство, по мнению некоторых, считается аморальным. Почему? С какого боку эти люди отличаются от других?
Модель традиционной семьи разрушена. Это лучше всего объясняют т.н. сотовые семьи (аналогия с пчелиным роем в ульях), в которых у одного или обоих супругов имеются дети от прежних браков. Но при этом прежние парные отношения сохраняются. Вопрос: почему у одного из законных супругов, или даже у обоих, не может быть, соответственно, несколько партнеров – мужчин или женщин? В жизни-то так и есть. Раньше такие отношения называли внебрачными. А как называть такое же в случаях, когда в незарегистрированной семье (свободный брак) у одной из сторон или у обеих имеются «левые» отношения? Или взять сожительство или даже заключение брака с любимым животным? Наверняка найдутся люди, которые пожелали бы этого. Но готовы ли мы к этому? В то же время сексуальные отношения с животными (содомия) не такая уж редкость, как мы хотели бы в этом признаться. Очевидно, что мы, по крайней мере, я, не готовы к групповому сексу и коллективным семейным отношениям или к сожительству с животными. Хотя возражать против этих явлений трудно. Свободный человек может делать все, если это не в ущерб другим.
Любое парное сожительство для меня естественно. Как и иметь детей, воспитывать их. В заботливой семье дети растут счастливыми, несмотря на то, какого пола их родители. Неужели детям лучше жить в детском доме или бродяжничать? И что важнее счастья? Наше представление об однополом сожительстве полно мифов и страхов: а вдруг «однополые» – маньяки, которые жаждут изнасиловать гетеромужчин и гетероженщин, да еще групповым способом? Конечно, это не так. Так как они такие же, как мы. И среди гомосексуалистов есть обманщики, развратники и распутные. А что, среди гетеропар таких нет?»
Эстонской общественный деятель Димитрий Кленский, комментируя редакции «НьюсБалт» хвалебные оды закону о сожительстве гомосексуалистов, сказал:
— СМИ Эстонии снова и снова возвращаются к теме однополых браков и их права заводить детей. Навязанный Эстонии (первой стране на постсоветском пространстве!) Западом закон всколыхнул все эстонское общество, независимо от национальной принадлежности. Увы, даже такая глубоко социальная тема оказалась политизированной.
«Через попку детей не делают!»: эстонцы и русские объединились против легализации гомосексуальных браков
Так, депутат Европарламента от Социал-демократической партии Эстонии, профессор-эмеритус Тартуского университета, социолог Марью Лауристин в интервью русскоязычному «Радио-4», общественно-правовой радиотелевизионной корпорации сказала: «Люди, которые, скажем, нетерпимо относятся к меньшинствам, к разным политическим проблемам, также нетерпимо относятся к тому, что другие люди проявляют, открыто, свои формы сожительства или формы субкультуры, которые отличаются от общепринятых».
Странно, что такой лидер общественного мнения, «мать» Народного фронта в период перестройки уже 23 года закрывает глаза на проблемы межэтнической дискриминации, от которой уже третье десятилетие страдает треть населения – русские и русскоязычные жители Эстонии.
Далее Лауристин говорит: «Думаю, что это связано и с постсоветским наследием, потому что в постсоветских странах все проблемы, связанные с терпимостью, высказываются гораздо резче. Например, Россия выделяется на фоне всего мира очень большой нетерпимостью, как к сексменьшинствам, так и к проявлениям разных форм сожительства. Гомофобия в России стала государственной идеологией».
Досадно, что даже учёные, пытаясь доказать свои взгляды на мир, не могут не обойтись без убогих обвинений в адрес России».