Информационно-аналитический портал «НьюсБалт» перевёл на русский язык мнение бывшего директора Департамента государственной безопасности (ДГБ) Литвы Мечиса Лауринкуса о свежем отчёте спецслужбы за 2015 год. Колонка была опубликована в газете Lietuvos rytas.
«Согласен с председателем комитета Сейма по вопросам национальной безопасности и обороне, что по существу это не отчёт, а, скорее, политологическое обозрение угроз с интригующими изюминками. В отчёте отмечаются три группы угроз: Россия, терроризм и полезные для России организации различного типа.
Россия названа основной угрозой по той причине, что после войны с Грузией она практически отняла у этого государства 1/3 территории, а после оккупации Крыма вызвала напряжение в огромном регионе, достигающим и Литву.
Литва не имеет конфликта с Россией ни в приграничной полосе, ни по транзиту и ни в отношении русскоязычных граждан Литвы. Однако Литва морально поддерживает Украину, поддерживая украинские власти в их стремлении добиваться членства в ЕС и НАТО.
Россия наращивает свои вооружённые силы в западной части своего государства и особенно в Калининграде. Литва не может смотреть на это сквозь пальцы, поэтому в отношении этого аспекта в Литве используется риторика, хотя иногда и чересчур воинственная, но всё же адекватная действительности.
Но вызывает сомнения, соответствует ли это тому, чтобы описывать Россию как врага. Понятие «враг» появляется, когда существует военный конфликт или предпосылки к нему. Пока же Литва с Россией не раскопали топор войны.
Действительно, сражаемся в информационном пространстве, но льётся не кровь, а нейроны. Кто выбросит телевизор через окно, для того и закончится информационная война. Кроме того, на глазах меняются и отношения в лучшую сторону между США и Россией. Само собой понятно, что (в этом случае) изменится и риторика. Литве не следует разрывать ров, который она потом не сможет перешагнуть. Может так случиться, что в следующем году в отчёте ДГБ Россия как угроза безопасности отойдет на второй план. Я и сегодня не считаю Россию основной угрозой.
Самая большая угроза для НАТО и ЕС – терроризм. Опаснее, чем национал-социализм. Преодолеть его можно только коалиционными силами. А будет ли такая коалиция, решит не Литва, а США, Германия, Великобритания, Франция. Именно великие державы НАТО будут решать, кому и в какой форме борьбы уделять главное внимание».
«НьюсБалт» уточняет, что в отчёте ДГБ указано, что внимание к проблеме терроризма будет иметь негативное влияние для Литвы, так как из-за этого снизится внимание к вопросам безопасности в Восточной Европе и возрастёт готовность к сотрудничеству с Россией. Лауринкус на этот довод отвечает так:
«Странная позиция. Означает ли это, что терроризм является меньшим злом, чем Россия, хотя НАТО и ЕС объявляют терроризм приоритетным объектом борьбы? Не отстаёт в своих военных заявлениях и литовский президент. Конечно, спецслужбы не должны заявлять то, что нравится слышать властям, но полагаю, что уравновешивание российской угрозы и терроризма вызовет вопросы и за пределами Литвы. Из текста отчёта веет провинциальным эгоизмом.
Кроме того, война с терроризмом идёт на территории НАТО и ЕС, а какой-либо конфликт, похожий на военное столкновение с Россией на территории Альянса, только прогнозируется и, по мнению не одного политолога на Западе, ожидается, что он вообще не произойдёт. Сложно поверить, что НАТО большее внимание будет уделять предполагаемым вещам, а не реальным, и не где-то на окраине, а в самом сердце ЕС. Российская угроза существует, но ее необходимо оценивать реально и не болеть манией страха».
Фрагмент отчёта ДГБ с цитированием З. Вайшвилы в российских СМИ (в том числе и в «НьюсБалте»).
P. S. Несколько дней назад два общественных деятеля Литвы Роландас Паулаускас и Зигмас Вайшвила (оба – подписанты Акта о восстановлении независимости Литвы в 1990 году) пришли в ДГБ, чтобы узнать причины фигурирования их фамилий в пресловутом отчёте ДГБ. После беседы с руководством спецслужбы эксперты поделились с журналистами впечатлениями.
Роландас Паулаускас:
«Я лично хотел услышать, какие мои утверждения не годятся сегодня для публичного высказывания? Могу я ещё говорить, я могу ещё быть хозяином в Литве? Вот как англичанин? Англичане сегодня требуют от Европы разные привилегия для себя. Спрашиваю у начальника (ДГБ) – могу ли я требовать того же, что сегодня требует от Европы Кэмерон. Ответа нет. Мне было предложено почитать, как меня интерпретируют в каких-то зарубежных странах. Я переспросил: так что конкретно не годится? Говорят опять – читайте, как вас цитируют, как искажают. Я отвечаю, но ваш отчёт тоже цитируют, и цитирует в разных странах, в том числе и в России. Цитируют и тоже, наверное, искажают. Тогда они говорят, что нас никто не обвиняет. Тогда мы спросили – так почему же вы на нас клевещите?
Я же не говорю о том, что нам надо присоединиться к Росcии. Наоборот. Мой призыв не изменился с 1992 года – ни на Восток, ни на Запад, а только здесь, сейчас и навсегда. И я спрашиваю у начальника – где вы видите моё пророссийское поведение? Ответа нет.
Зигмас Вайшвила:
«Никогда, ни разу я не критиковал Литву. Только власти. Проще говоря, кого в российских СМИ чаще всего упоминают? Президента Литвы. Однозначно. Как самую большую провокаторшу, которая больше всех возбуждает ненависть к русскому народу, отношение литовского народа к русским. Президент Литвы на сто процентов настраивать русский народ против литовского народа. Делается самая большая провокация. Такая же провокация, которая была сделана на Восточной Украине, где подожгли войну. И если эти деятели (он показал рукой на здание ДГБ) хотят сделать еще одну Восточную Украину, уже в Литве, то я этого не допущу. Мы не для этого восстанавливали независимость государства, чтобы все вот эти безнадёжные, лживые, неизвиняющиеся, высокомерные спесивцы могли вот так вести себя?! У нас что – не о чем говорить?»
Разрозненность фактов и домыслов в отчёте ДГБ, Вайшвила охарактеризовал так: «Подчинённые начальника ДГБ сложили весь этот кал в отчёт об угрозах государству». А на вопрос журналистки о том, встречается ли Вайшвила «с кем-либо из российского посольства» и получает ли он оттуда финансирование, ответил: «Откуда такие наивные вопросы? А, вам же начальник сказал…».