Ну не везёт нашим национально мыслящим историкам! Просто фатально не везёт! Стоило им 16 марта в Москве с помощью «либерально мыслящих» господ из СМИ и соратников по переписыванию истории мира и Латвии в частности устроить очередной сеанс обеливания «борцов за свободу» Латвии из легиона Ваффен-СС, как вдруг, откуда ни возьмись, пробудились «тоталитарные мертвецы». И принялись им мешать….
Не подумайте пожалуста, что автор сих строк перед тем как их написать, похлёбочки из галюциногенных грибков похлебал. Ибо «тоталитарные мертвецы» привиделись не мне, а… доктору исторических наук Каспару Зеллису, участнику той самой московской мультимедийной дискуссии, о которой наш портал уже сообщал. И привиделись они ему во плоти — так он соизволил назвать оппонетов — тех, кто коричневый цвет называет коричневым, а не тёмно-белым. А вояк латвийского легиона Ваффен-СС, дававших присягу лично Адольфу Гитлеру — членами преступной, согласно приговора Нюрнбергского трибунала, организации.
Задача дискуссии, по г-ну Зеллису, заключалась в том, чтобы обсудить вопросы истории 1939-1941 годов, «которые по сей день не только актуальны для историков, но и нередко оказывают влияние на политические отношения между Латвией и Россией. Конечно, никто не ставил задачу убедить другую сторону в правоте собственной исторической концепции. Наоборот, подобные дискуссии способствуют терпимости и пониманию между подчас прямо противоположными интерпретациями истории» — пишет он. И отмечает, что «разговор был деловым и сосредоточился в основном на анализе неоднозначного исторического и политического восприятия ключевых вопросов истории.»
И всёе бы было просто прекрасно, ан нет. «Тоталитарные мертвецы» стали неудобные вопросы задавать. На которые вразумительных ответов у господ Зеллиса, секретаря МИД ЛР Владимирса Макаровса и их московских коллег по «легионерской прачечной» не нашлось — всё благолепие порушили дотошные «покойнички». Они, эти «отдельные находившиеся в аудитории лица», по выражению г-на Зеллиса, «а также некие «антифашисты из Риги», попытались заявить, что проведение подобной дискуссии 16 марта, в день поминовения легионеров — это попытка реабилитации нацизма, и что участие российских коллег в дискуссии — позор». И сложилось у г-на Зеллиса от этого «ощущение, что выступившие с этими обвинениями деятели руководствовались не интересом к поставленным вопросам, а желанием дискредитировать саму дискуссию».
А вот у многих других господ, в отличие от г-на Зеллиса, сложилось совсем другое ощущение. Ощущение того, что появление тех, кого он «покойниками» считать изволит, в планы их шоу о «белых и пушистых ваффеновцах» не входило. Потому что готовилось оно тишком, приглашены на него были только «свои», вроде такого же как сам г-н Зеллис, «новатора от истории» г-на Соколова, мягко говоря, в среде российских историков уважения не снискавшего, и прочего либерастического планктона.
И, что уж вовсе странно, под патронажем отчего-то нежно любимой (о чем орден якобы за заслуги перед отечеством ею полученный свидетельствует) неким господином, сильно смахивающим (пока) на президента России г-жи Светланы Миронюк, чиновной начальницы РИА «Новости». Не будем гадать, впрочем, в чём именно заключается интерес сей дамы к скользким вопросам истории, особенно в тот момент, когда она сама пребывать изволила в Израиле — может, Мёртвое море ей поднадоело и грезит она Балтийским, а может нет, но судя по её реакции (комментах в «Фейсбуке») на действия «покойников», и её они растревожили.
Дискуссия, как известно, предполагает обмен мнениями. Так почему же её устроители старательно позаботились о том, чтобы возможных оппонентов их точки зрения было как можно меньше? Почему попасть на неё всячески препятствовали таким известным экспертам в вопросах коллаборационизма с гитлеровскими захватчиками, как представители фонда «Историческая справедливость» Александр Дюков и Владимир Симиндей? Почему под формальным предлогом к дискуссии не допустили представителей «Молодой гвардии», которые до последнего момента пытались прорваться на этот якобы круглый стол? Почему «латвийские гости» явно не были готовы отвечать на вопросы тех, кто всё же на «дискуссию» пришёл и стал им оппонировать?
Да потому, думается, что измыслена сия акция была как очередная попытка выдать коричневое за тёмно-белое (ну в крайнем случае, за светло-серое), притом с заранее спланированным «одобрямсом» от московских единомышленников из числа тех, кто столь же сильно ненавидит прошлое своей собственной страны, как её явные недоброжелатели.
То ли дело радио «Эхо Москвы» — там лишних никого не было, и там «в тот же вечер мы с парламентским секретарем МИД Латвии Виктором Макаровым по приглашению Виталия Дымарского приняли участие в его передаче «Цена Победы», — повествует г-н Зеллис. Понравилось ему и на телеканале RTVI, «где в очень доброжелательной атмосфере подробно поговорили о проблемных вопросах истории Второй мировой войны в Латвии. Таким образом, весь день 16 марта мы провели в активных дискуссиях с российскими коллегами».
А вот дальше — облом-с, как ныне модно выражаться. «Возможно, это мероприятие, как и многие ему подобные, не вызвали бы интереса широкой общественности, и СМИ о нём забыли бы вместе с обновлением новостной ленты (тогда, извините, на кой ляд оно вообще затевалось? Чтобы командировочные проесть? — А.К.). Однако всё получилось иначе», — сетует далее латвийский историк. «Уже на следующий день несколько российских СМИ разразились кричащими заголовками: «Антифашисты сорвали прославление гитлеровцев в Москве»,«Латышских нацистов чествует уже не только Рига, но и Москва» и т.д. Главный редактор РИА Новости Светлана Миронюк в своём блоге на фейсбуке написала, что начата кампания по очернению руководимого ей агентства».
Да, не подрассчитали господа эсэсофилы то, что Москва — не Рига, Россия — не Латвия и там пока, во всяком случае, у абсолютного большинства адекватных людей (а не у чиновников от СМИ да «профессоров»-грантоедов от переписки истории) стойкая аллергия на тех, кто «боролся за свободу Латвии» под Волховом, на Псковщине и в Белоруссии.
Так что следовало г-ну Зеллису не удивляться, а ожидать того, что «страсти вокруг дискуссии не утихали и на следующей неделе, когда отдельные российские СМИ в этом мероприятии усмотрели заговор с целью реабилитации нацизма, идущий то ли от Института Латвии, то ли от Министерства иностранных дел», — как он пишет. Не ожидали, как оказалось, незадачливые «дискуссионеры» и того, что латышский язык знают некоторые московские журналисты. Что дало им возможность «насмешить» г-на Зеллиса: «Самым смешным оказалось сообщение агентства Regnum о прямом участии в организации дискуссии Министерства обороны Латвии. В качестве «доказательства» приводилась переписка в твиттере между мной, Виктором Макаровым и министром обороны Артисом Пабриксом, в ходе которой, в частности, обсуждалось наше с Макаровым участие в передаче Виталия Дымарского «Цена Победы» (а не в дискуссии в РИА Новости)». Да уж, тут и впрямь обхохочешься. МО ЛР, которое из своего, а точнее из кармана налогоплательшиков Латвии, многие из которых, мягко выражаясь, это не приветствуют, доплачивает солидные куши к пенсиям «борцов за свободу Латвии» от Ваффен-СС, устами своего шефа благословляет и режиссирует «турпоездку» группы «разъяснителей сложных моментов истории Латвии» и их контакты с российскими СМИ… Да уж, как говорится, смех один.
Но ещё более громкий смех вызывает тоска г-на Зеллиса по, так сказать, мнениям, направленным на «взаимопонимание и серьёзный анализ происходившего и происходящего в Латвии». Мол, «для создания образа врага это невыгодно». Так почему же в таком случае буквально накануне вояжа Зеллиса и компании был запрещён въезд в Латвию историкам фонда «Историческая справедливость» Дюкова и Симиндея? Почему им не дают в обстановке «взаимопонимания и серьёзного анализа» изложить их мнения, основанные на имеющихся у них фактах? Уж не потому ли что в Латвии существует правильное мнение зеллисов, кажоциньшей и макаровсов, а все остальные — неправильные? И почему г-н Зеллис не выступил инициатором движения за равные права для всех историков в высказывании своих мнений? Ах да, ведь они, поди, тоже «тоталитарные мертвецы»…
Сдаётся, уж не г-н ли Зеллис в таком случае соавтор нынешнего ежегодного доклада БЗС, в котором фонд «Историческая справедливость» за чуть ли не главного супостата Латвии почитают? Впрочем, на сиё мнение ответил сам директор Фонда, г-н А. Дюков: «Представления БЗК о фонде «Историческая память» как об одной из угроз безопасности Латвии, на наш взгляд, носят отчётливо параноидальный характер. Ведь если научно-исследовательская деятельность в области истории маленького некоммерческого фонда угрожает целому государству, то это, по-видимому, очень специфическое государство» — лучше и не скажешь!
Так что на фоне действий наших спецслужб, узревших в А.Дюкове и В.Симиндее «вражин», уж вовсе хохот разбирает, когда доходишь до следующей сентенции г-на Зеллиса: «Прошедшая в РИА Новости дискуссия ещё раз показала: между думающими людьми разногласий по историческим вопросам не так много, а те, что есть, обсуждаются в духе терпимости. Идеологическим клише тут не место. Однако именно такие клише давно почившего тоталитарного режима, похоже, хотят оживить отдельные люди и в России, и в Латвии, прикрывающиеся маской «антифашистов». Пусть простят меня эти люди, но их риторика, по-моему, свидетельствует не об уважении к истории, а о желании оживить тоталитарного мертвеца. Самому обществу ни в Латвии, ни в России это не выгодно».
В общем, как ни крути, получается, что «тоталитарная» Россия почему-то готова выслушать мнение Зеллиса и компании, а «демократическая» Латвия позволить такое их российским коллегам не может. Так кто кого должен демократии-то учить и идеологические клише отбрасывать?
Ну а что до антифашистов, г-н Зеллис, как сопредседатель Антифашистского фронта Латвии, смею вас заверить: можете сколько угодно называть нас какими угодно «мертвецами», но мы живы. А это значит, что как и где бы вы с вашими единомышленниками ни пытались отстирать обгаженные под Волховом легионерские подштанники с клеймом «аллес фюр дойчланд», сделать их из коричневых белыми вам не удастся! И прежде всего потому, что не все в мире подвержены национальной амнезии и помнят, будут помнить и внукам-правнукам заповедуют помнить о том, кто и за кого воевал в самой страшной войне в Истории человечества.
Реальной Истоии, а не местечковой, написаной под заказ легионерских сынков да внуков, засевших во властных и силовых структурах и желающих во что бы то ни стало смыть клеймо позора и проклятия со своих «скелетов в шкафах».
Источник — «Информационный портал русской общины Латвии».