В научной литературе под ассимиляцией понимается утрата народом своего языка, культуры, национального самосознания, в результате чего очень часто происходит кардинальная трансформация его национально-психологических особенностей. Этническая ассимиляция — это конкретное направление национальной политики, имеющей целью уничтожение того или иного этноса как самостоятельной единицы нефизическим способом. Этнической ассимиляции, как правило, предшествует языковая ассимиляция через сужение сферы применения национального языка с последующим полным его изъятием из обращения. Подобные действия зачастую камуфлируются благородными лозунгами, например, «помочь в деле более успешной интеграции в жизнь общества».
Русские и поляки Литвы, по результатам многочисленных отечественных и зарубежных исследований, убеждены в том, что в стране осуществляется политика ассимиляции национальных меньшинств, с которой они, естественно, несогласны. Оптимальный вариант сосуществования народов Литвы им видится в сохранении своей национальной идентичности и основательном овладении языком и культурой литовского народа.
Власти страны задумали и проводят такую национальную политику, которую сами же оценивают как самую демократичную и лучшую в мире, направленную исключительно на ещё более успешную интеграцию национальных меньшинств в социально-экономическую, политическую и культурную жизнь Литвы.
Пообщаться на тему о несоответствии деклараций реальным делам властей в сфере национальных отношений, увы, не получается! Приглашения на республиканские и прибалтийские конференции российских соотечественников чиновниками, как правило, игнорируются. В лучшем случае, они произносят свои дежурные пожелания «успехов в работе» и уходят.
Эпизодические контакты русских и поляков с литовскими властями носят обычно характер диалога слепого с глухим. К большому сожалению, не стала исключением и региональная конференция российских соотечественников, прошедшая 9-10 июня 2012 года в Вильнюсе: все места для приглашённых представителей литовских властей в конференц-зале оказались пустыми.
Успехи в политики ассимиляции
В Литовской Республике эти успехи, как давно и хорошо известно, носят впечатляющий характер, благодаря закону о государственном (литовском) языке, невозможности пользоваться языками национальных меньшинств в местах их компактного проживания, отмене права получения высшего образования в государственных и частных вузах Литвы на русском языке, литуанизации системы дошкольного и среднего образования. В итоге, подрастающее поколение русских, русскоязычных и поляков Литвы в недостаточной мере овладевают родными языками, не обретают полноценной этнокультурной идентичности. Нередко они становятся этномутантами и этномаргиналами — проблемными людьми как для себя, так и для общества в целом.
В то же время следует признать парадоксальный факт: проводимая в Литве политика ассимиляции национальных меньшинств страны является…весьма неуспешной! Попытаемся обосновать этот тезис и предложить миру (не только Литве!) рецепты эффективной ассимиляции (фэнтэзи).
— Ассимиляция национальных меньшинств проходит наиболее успешно в богатых (в духовном и материальном отношении) странах с сильными демократическими традициями.
Впрочем, такие страны обычно и не стремятся ассимилировать свои национальные меньшинства, поскольку видят в них ресурс для внутреннего развития и налаживания продуктивных отношений с государствами, являющимися историческими родинами для этих самых национальных меньшинств.
Бедные, коррумпированные этнократические, слабые во всех отношениях страны не привлекательны для тех, кого хотят ассимилировать. Такие страны массово покидают даже «титульные». По сути дела, их эмиграция носит характер бегства — эвакуации.
— Уровень культуры тех, кто хотел бы кого-то ассимилировать не должен уступать культуре ассимилируемых. Желательно, чтобы этот уровень был даже выше.
— Куда бы ни забросила судьба человека, он любит и помнит свою историческую родину и крайне болезненно относится к враждебному отношению к ней властей страны проживания.
Энтузиазм к ассимиляции в таких случаях у него обычно сводится на «нет».
— Ассимиляторы должны понимать, что в норме человек устроен так, что он всегда стремится сохранить свою самость, индивидуальность и этнокультурную самобытность. Любое насилие и принуждение в этих вопросах он решительно отвергает.
У него достаточно этнокультурной компетенции, связанной со стандартами ЕС в области прав человека и понимания реалий проводимой национальной политики в стране проживания.
Ассимиляторам не следует считать себя умнее ассимилируемых. В ложь и сказки о заботе властей о «более успешной интеграции» национальных меньшинств практически никто уже давно не верит.
— Ассимиляция должна повлечь за собой какие-то выгоды. Увы, даже избыточно прагматично настроенные люди с размытым национальным сознанием ясно понимают, что ассимиляция не даёт им никаких особых преимуществ.
Национальная принадлежность человека в этнократических государствах, как правило, не оставляет ему шансов совершить восхождение по карьерной лестнице или, как говорили древние римляне, пройти «курс чести». Создаётся впечатление, что у нас «более успешная интеграция» подразумевает хорошее знание, скажем, дворником литовского языка, которое поможет ему более качественно подметать улицу, но не даст возможности как-то повысить свой служебный статус.
— Политика ассимиляции обречена на поражение в странах, скандально известных своим махровым национализмом, антисемитизмом, ксенофобией, русофобией, ростом неонацистских настроений.
У мыслящего человека возникает когнитивный диссонанс, когда он, с одной стороны, слышит о намерении властей обеспечить «более успешную интеграцию» национальных меньшинств и, с другой стороны, видит всё более массовые и официально разрешённые властями шествия молодчиков с лозунгами: «Литва для литовцев».
— Если политика властей какой-то конкретной страны в отношении своих зарубежных соотечественников направлена на то, чтобы они сохранили свою этнокультурную идентичность с помощью национальной системы образования и воспитания и знания родного языка. И в тоже время, осуществлять политику в отношении национальных меньшинств нацеленную на запрет их языков и разрушение системы образования, т.е. попытки ассимиляции будут иметь минимальный успех.
Двойные стандарты легко распознаются и встречают серьёзный отпор. Сегодня национальные меньшинства прекрасно понимают, что, воздействуя на язык и программы образования, можно переформатировать народ, изменить ход его истории, отменить его прежние проекты, мечты и стремления.
Каждому ясно, что родной язык-это народ в своей сокровенной сути. Убийство языка гасит народ.
Ставя вне закона наши языки, нас пытаются превратить в делегитимные общности. Только с легитимностью языка начинается легитимность и самоуважение тех, кто на нем говорит. Никогда не подняться тем, кто инвестировал свой национальный, смысловой, языковый, ценностный ресурс в чужую знаковую систему, другими словами-ассимилировался.
Таким образом, каждый народ или его часть, пребывающая за пределами исторической родины, просто обязаны сохранить свой национальный код развития. И мы на законных основаниях стремимся к этому!
— Ассимиляции плохо поддаются люди, ясно видящие, что власть возомнила себя полновластным арбитром национальных меньшинств, что она установила пределы нашего этнокультурного развития, обладает абсолютной монополией на формирование национальной политики, суть которой в постоянных запретах, ограничениях и лишениях, а не в утверждении позитива, признающего конкретные права национальных меньшинств.
— Совершенно очевидно, ассимиляции национальных меньшинств активно препятствуют…титульные националисты.
Слово «националист» вполне может нести позитивную смысловую нагрузку, если человек, считающий себя таковым, любит свой народ, имеет конструктивные идеи по улучшению его жизни, активно участвует в созидательной деятельности, уважает другие народы. Увы, очень часто на постсоветском пространстве националист — это чаще всего человек, считающий, что у него есть лицензия на неуважение и ненависть к другим народам. И больше ничего! К большому сожалению, на постсоветском пространстве националистов очень много в рядах национал-патриотов (нацпаты), среди национальной бюрократии (нацбюры), журналистской братии и политической братвы.
Некоторые из них в Литве весьма красноречиво проявили себя на парламентских выборах 2012 года, открыто называя национальные меньшинства врагами народа.
Замшелый местечковый национализм – отвратителен! Для него характерны самодовольство, основанное на том, что желаемое выдается за действительное и чувство инфантильно-невротического всемогущества.
Основные формы борьбы националиста с представителями других национальностей — демагогия, требование само собой разумеющегося повиновения и подчинения, замалчивание, извращение чужих мыслей, полив грязью, вечный поиск «козлов отпущения» и врагов.
Любая законная форма борьбы за равноправие приравнивается им к преступлению против государства, расценивается как угроза национальной безопасности.
— Обычно мы говорим о роли личности в истории, но не менее важно и обратное: роль истории в жизни личности и народа.
К великому сожалению, современная историография несет огромную долю ответственности за негативное восприятие народами друг друга, за межэтническую напряженность.
Придворные историки с уровнем честности и профессионализма — ниже плинтуса осуществляют ревизию истории, в которой много ошибочных утверждений, преувеличений, порой романтических и сюрреалистических «открытий», самой откровенной лжи, стимуляции исторических обид и табуирования обсуждения многих важных тем.
Подобного рода «санитары истории», формирующие негативный образ исторических родин национальных меньшинств, только усиливают тенденции внешней и внутренней эмиграции, когда человек просто уходит в себя. Желания ассимилироваться не возникает.
— Национальные меньшинства отзывчивы на искренность и уважительное к себе отношение. Они образованы и прекрасно чувствуют и понимают, когда истина покрывается ложью и их воспринимают как манипулируемое стадо. Они способны по достоинству оценить власть, которая считается с их мнением и есть прогресс в поднимаемых ими вопросах национальной политики, ценностные ориентиры которой проявляются в насыщенности моралью, наукой и высокими стандартами международного права.
Невозможность человека следовать своей «национально-дорожной карте», тошнотворный, вызывающий аллергию обман, связанный с пресловутым утверждением: «мы заботимся о вашей еще более успешной интеграции в жизнь нашей страны» не способствует росту числа людей, сыгравших в поддавки и согласившихся на добровольно-принудительную ассимиляцию.
Сущность «интеграции» по-литовски
В современной науке выделяются следующие варианты межэтнической интеграции:
— ассимиляцию, т.е. постепенное добровольное принудительное или насильственное принятие языка, культуры, обычаев, верований, ценностей и норм титульного народа, вплоть до полного растворения в нем.
— сегрегацию, т.е. курс на раздельное существование и развитие народов, проживающих на одной территории.
— маргинализацию, когда национальное меньшинство теряет свою культуру, но не устанавливает тесных контактов с культурой титульного народа.
— «двойное глубокое погружение» т.е. сохранение своей национальной культуры и языка и погружение в новую культуру, постепенное освоение ее языка, норм, ценностей, образцов поведения. При этом подлинная интеграция предполагает достижение социальной и психологической интеграции в новую культуру без потери богатств собственной.
Самооценки властей общеизвестны: «Литва проводит самую лучшую в мире национальную политику, достойную подражания». Остается «мелочь»: поинтересоваться мнением самих национальных меньшинств о сущности этой политики. Мнение это, к сожалению, творцы и исполнители национальной политики совершенно игнорируют и не учитывают в своей бурной деятельности по нашей с вами «интеграции» в жизнь литовского общества.
Между тем, ни одна пария национальных меньшинств Литвы (Избирательная акция поляков Литвы, Союз русских Литвы, Русский альянс), мягко говоря, публично не разделяют официальных оценок проводимой политики. На ежегодно проводимых конференциях российских соотечественников, проживающих в Литве, принимаются резолюции, выражающие серьёзную озабоченность в связи с усиливающимися тенденциями ассимиляции национальных меньшинств страны.
Об этих же тенденциях свидетельствуют результаты социологических исследований западных, российских и литовских учёных. У национальных меньшинств Литвы есть целый ряд вопросов, на которые они не могут получить ответы долгие годы:
— Почему в целом ряде стран ЕС 2-3 государственных языка, а в Литве — один, хотя русские (здесь автохтоны. – Ред.) и поляки проживают здесь столетиями?
— Почему Литва не ратифицировала Хартию о региональных языках или языках национальных меньшинств?
— Почему ратифицированная Литвой Хартия о защите прав национальных меньшинств далеко не всегда выполняется в полном объеме?
— Почему реформа общеобразовательных школ национальных меньшинств осуществляется вопреки воле учащихся, их родителей и учителей?
Подлинная интеграция без ассимиляции имеет ярко выраженные нравственно-психологические аспекты:
— нет деления на «свой-чужой», «Мы-они».
— статус национальных меньшинств во всех сферах жизни характеризуется подлинным равноправием, их весьма относительные победы на муниципальных или парламентских выборах не трактуются политической элитой и всем народом как «родина в опасности», а вызывает искреннее чувство радости и уважения.
— они не выбрасываются на обочину жизни, имеют достойное представительство в структурах власти всех уровней.
— их не принуждают к сегрегации и параллельному существованию в маленькой стране с малочисленным народом, всячески стремящимся покинуть пределы горячо любимой родины. Фактически в Литве происходит не эмиграция, а утечка национальной энергии, ставящей крест на мечту о лучшем будущем.
— одно дело, когда тебе говорят: «Мы любим, уважаем, ценим тебя и поэтому хотим чтобы ты был с нами, был одним из нас, стал своим».
— и совсем другое дело, когда ты слышишь: «Мы ненавидим и боимся тебя и твою родину и поэтому хотим растворить тебя в теле своего народа». (Хорошо ещё, что пока в теле, а ни в чем-нибудь другом!).
— в условиях реальной демократии право человека иметь свое собственное мнение, в том числе по национальному вопросу, фактически является его обязанностью.
Суть и дух демократии в том, что народ и его составная часть — национальные меньшинства принимает соучастие в своей собственной судьбе, они чувствуют свою вовлечённость в решение важнейших задач. Где все это у тех, кто денно и нощно печётся о нашей «более успешной интеграции»!?
Истекшие два десятилетия убедительно показали, что находящиеся в переходном периоде постсоциалистические страны (в том числе и Литва) никоим образом не соответствуют критериям подлинной демократии. Яркий тому пример — судебное преследование лидера Социалистического народного фронта Альгирдаса Палецкиса и свидетелей за инакомыслие по поводу событий 13 января.
— Ги Дебор ввёл в оборот понятие «общество спектакля», для которого свойственно постоянное использование сложного «коктейля» из лжи, лицемерия, лести, фарисейства, манипуляций, клише, слабо завуалированной диктатуры.
«Ряженые демократы», их наймиты и провокаторы из «общества спектакля» часто задают нам выбор между ложными альтернативами, осуществляют перемены, которые ничего не меняют или только усугубляют положение, пользуются свободой пустых слов и занимаются псевдополитической толкотней у микрофонов и телекамер, проводят балаганные выборы и референдумы, топчутся на убогом и тесном идеологическом пятачке, по полной программе дискредитируют понятия «Права человека» и «демократия».
Короче говоря, подвергают нас суровому испытанию абсурдом, легко приравнивая наши чаяния в этнокультурной жизни к нулю. Все «дерьмометры», измеряющие особенности нашей социальной жизни, давно уже зашкаливают, показывая неверие в слова и дела номенклатуры, но имитаторы национального возрождения, по совместительству занимающиеся теперь еще и национальным спасением, все те же и все там же ! А кадры, как известно, решают все…
— наконец, как бы мы ни понимали суть «еще более успешной интеграции» национальных меньшинств в жизнь общества, очевидно одно: она должна происходить НА земле. Так верните же полякам законно принадлежащие им земле, не ждите пока они интегрируются В земле! Дайте им возможность написания имён и фамилий в соответствии с национальными нормами, не покушайтесь на польскую (и русскую. – Ред.) топонимику!
Ответим заботой за «заботу» о нас
На наш взгляд, давно пора снять табу с открытого обсуждения событийной стороны мировой повестки дня. Речь идет об оценке влияния однополярного мира, глобализации и транснациональных компаний на перспективы сохранения государствами национального суверенитета и этнокультурной самобытности.
Каков смысл и содержание так называемой независимости того или иного государства, если оно управляется еврокомиссарами, «банкстерами» (производное от — банкиры и гангстеры) и звездно-полосатыми миссионерами от демократии?
Не следует ли считать главной стратегической целью «более успешную интеграцию» литовцев в жизнь Литвы, а не представителей национальных меньшинств!?
Слишком многие соотечественники покинули родину, покончили жизнь самоубийством, были убиты в Литве, отказались от деторождения, сошли с ума, стали преступниками, впали в нигилизм и т.д.
Мы были бы искренне рады, если бы власти уделяли больше внимания детям, молодежи, пенсионерам. Преодолели чудовищный разрыв между бедными и богатыми. Содействовали установлению в стране социальной справедливости, мира и гармонии, провели соответствующие национальным интересам реформы в области экономики, образования, здравоохранения, эффективнее боролись с коррупцией, вестернизацией, наладили взаимовыгодные отношения с ближайшими соседями, продвинулись в деле построения гражданского общества.
В подобных шагах нам видится верный путь укрепления безопасности и независимости страны, цель которой — в повышении уровня жизни и защищенности людей. Любой суверенитет не должен быть самоцелью и служить интересам узкой группы людей, тем более — интересам других стран.
В Литве тратится много сил на ассимиляцию национальных меньшинств. Тому имеется множество эмпирических доказательств. Факт этот обычно не афишируется, но не перестаёт от этого быть фактом. Мы неоднократно говорили и писали о том, что политика ассимиляции недопустима т.к. противоречит букве и духу европейского понимания прав человека. Но есть аргументы против ассимиляции и другого порядка:
— абсолютно любой малочисленный и ослабленный различными причинами народ не в состоянии ассимилировать представителей других больших и сильных этносов.
Любые попытки в данном направлении будут способствовать только росту межнациональной напряжённости. Вместо органической солидарности и симбиоза людей разных национальностей в столь трудное для страны время мы рискуем получить механическое объединение людей с признаками этнокультурной химеры.
— фантастическое допущение столь вожделенной для некоторых горячих голов свершившейся ассимиляции привело бы, на наш взгляд, к тому, что… литовцы перестали бы быть литовцами и обрели качественные признаки какого-то нового этноса. А кому это надо!?
— не следует никого насильно дубинкой гнать в рай: пока национальные меньшинства остаются сами собой, они являются не проблемой, а мощным ресурсом развития страны.
— кроме всего прочего, национальные меньшинства не создают никаких угроз стране ещё и в силу своей малочисленности и отсутствия у них каких–либо реальных рычагов влияния на социально-экономическую и политическую жизнь общества.
Правда, «креативные специалисты», на наш взгляд, серьёзно грешат против истины, утверждая, что в Литве не только сокращается численность национальных меньшинств, но и уменьшается их удельный вес в национальной структуре общества.
— при любом, самом негативном отношении к периоду пребывания Литвы в составе СССР, всё-таки следует честно признать, что никто не требовал от литовцев такого же знания русского языка как от русских и что вся образовательно-воспитательная вертикаль (ясли-сады, школы, вузы) на литовском языке функционировала исправно.
«Дружба народов» — фонтан в Москве (заложенный в 70-е годы прошлого века в Вильнюсе на горе Таурас монумент «Дружба народов» так и не был построен). По существу, в республике было два государственных языка: литовский и русский. А это означает только одно: политика ассимиляции в союзных республиках не проводилась.
— к великому сожалению, в современном мире всё чаще орала перековывают на мечи и острие этих мечей в национальной политике, как правило, бывает направлено на несовершеннолетних, беззащитных детей. Пожелания их родителей, учителей, общественности — в расчёт не принимается. «Демократичная» Литва проигнорировала 3 митинга у президентуры, сейма и правительства, а также 60 тыс. подписей, собранных против принятия поправок к закону об образовании. Вопрос: «Что и как надо делать, чтобы власть услышала и приняла к сведению волю граждан Литвы нелитовской национальности?».
По нашему глубокому убеждению, неправедное это дело — бороться с несовершеннолетними детьми, лишать их права выбора своей этнокультурной идентичности.
В Литве со времён «Саюдиса» уже стало традицией скандировать на митингах недовольных: «Стыдно, стыдно, стыдно!» Практически всегда этот стыд бывает не за себя. Безусловно, стыд — очень важное и нужное чувство, экспонирующее глубоко нравственную личность, поэтому оно становится особенно ценным, когда возникает по отношению к себе.
Увы, мы живём в неисправимо невинном политическом мире, лишённом хоть какого-нибудь чувства стыда за свои помыслы, деяния и прегрешения. — Современная литовская молодёжь, как известно, активно изучает иностранные языки, в особенности — английский и немецкий с надеждой покинуть «страну дождей» и найти счастье за пределами отечества. В это же время власть неистово борется за то, чтобы молодое поколение национальных меньшинств глубоко изучало… литовский язык!
Может быть дать ему всё-таки возможность выбора в изучении литовского, родного или иностранного языка? Нацменовские старики однажды вымрут, её молодёжь уедет на историческую родину или за границу. Ну чем не решении национального вопроса в «нужном» ключе!?
— на международных форумах, посвященных различным аспектам соблюдения прав человека, к Литве обычно имеются вопросы, связанные с правами национальных меньшинств, положением заключёных в тюрьмах, проявлением неонацистских настроений, холокостом, сексуальными меньшинствами и т.д.
Официальные представители страны, частично признавая существующие проблемы, как правило, объясняют их наличие «наследием 50-летней оккупации» и «кратким периодом существования независимого литовского государства».
Социальными психологами давно установлена очень важная закономерность: настоящий профессионал, человек с высоким интеллектом и моральными качествами всегда ищет причину неудач прежде всего в себе. И наоборот: плохой специалист с низким коэффициентом интеллекта и сомнительными нравственными качествами всегда будет пытаться свалить все свои беды на кого-то другого.
Литва, как известно из прессы, находится в самом центре Европы, это страна ценностей, в ней проживает нация смельчаков. Здесь живут самые быстрые в Европе правильные парни и девушки, первыми ратифицировавшие Конституцию ЕС и являющиеся лучшими в мире знатоками «загадочной русской души». У них лучшая в мире национальная политика. При таком потрясающем (далеко не полном!) наборе положительных качеств на 23 году независимости как-то не солидно перекладывать ответственность за собственные трудности на кого бы то ни было.
Больше уважения вызывает тот, кто имеет мужество признать свои ошибки и недоработки. В этом ключ к развитию и самосовершенствованию. И надежда на то, что запятая в поставленном вопросе — ассимилировать нельзя оставить в покое — будет в нужном месте.
Источник — Союз русских Литвы.