Как всегда, есть люди, которые в каждом позитивном шаге или продвижении на российском направлении видят угрозу безопасности и нанесение ущерба интересам государства. Так, в окончательной договорённости по новому эстонско-российскому договору о границе совершенно абсурдно видят чуть ли государственную измену, хотя любому способному немного пристальнее взглянуть на картину безопасности, становится ясно, что именно легализация границы напрямую отвечает интересам Эстонии, а сегодня и России.
С другой стороны, находятся и такие, которые хотят чуть ли не полной капитуляции таких конституционных положений эстонской государственности, как государственная правопреемственность, самостоятельная государственная оборона или политика гражданства. Уступки по этим вопросам некоему государству с тёмным фоном открывают якобы путь к счастливому будущему и процветающим отношениям с Востоком.
Российскую политику Эстонии характеризует странная биполярность, где рациональную и спокойную линию тянет то влево, то вправо бремя прошлого, старые распри и неуверенность в себе. Мы или высокомерны или покорны, но, как правило, не отличаемся чувством собственного достоинства.
Спешу отметить, что при достижении больших внешнеполитических целей в период после восстановления независимости подобная биполярность могла сыграть позитивную роль. Задачей Эстонии было вырваться из объятий империи и развиваться легально, экономически и особенно ментально как естественная часть западного мира.
Легально и экономически мы до этого дошли. Но мне всё больше кажется, что над ментальным развитием нам придётся ещё немало потрудиться. Вульгарные социологи говорят об определённом пост-коммунистическом похмелье во всей Восточной Европе. В Эстонии это отражается в неуверенности в себе. Российская политика Эстонии, словно отношения алкоголика с вином. Он или вообще не пьёт или притворяется, что России не существует и играет в «чисто» западное государство с только западными интересами или политикой. Или примет пару рюмок и становится запойным пьяницей – любые позитивные изменения на российском направлении для него словно распродажа всех национальных интересов и покорность.
Ключ к развитию разумных российских отношений кроется в большой мере в укреплении нашей веры в себя. До тех пор, пока эстонцы опасаются, что независимость Эстонии – явление временное, или, как говорили большевики, «контрреволюционная ошибка», до тех пор эстонско-российские отношения будут как болтаться из стороны в сторону как маятник между крайностями «высокомерия-покорности».
Долг граждан перед своим государством – уважать своё государство Часть эстонской внешней политики занята попытками изменить Россию. На сегодня даже английским коммунистам, не говоря уже об общественности Эстонии, должно быть ясно, что Россия не разделяет европейских ценностей, касающихся демократии и прав человека.
Мы могли бы уяснить и что если мы искренне хотим помочь России в этих вопросах, то вместо поучений достаточно в подобной ситуации просто показывать хороший пример. Старая мудрость говорит, что нужно не бояться изменять вещи, которые можно изменить. Не стоит также забывать, что если все пострадавшие от коммунизма государства всё ещё болеют комплексами, доставшимися им от предыдущих поколений, то почему бы не проявляться этим комплексам, и даже ещё в более острой форме, и в России.
Россию не нужно пробовать изменить, мы можем по мере возможностей помочь ей измениться. Для этого следует, прежде всего, заняться доказательствами своего укрепления, развития и успешного построения моделей развития, базирующихся на ценностях.
Немного банально в этом контексте может прозвучать старая расхожая фраза: уважай себя и тебя будут уважать. Однако мне кажется, что на этой основе можно развивать учитывающие реальные обстоятельства, сберегающие и защищающие основные ценности эстонско-российского общения, а на деле любого внешнего общения.
В последние месяцы многие, например, эмоционально критиковали парламентария Марко Михкельсона за запуск переговоров о границе, президента Ильвеса за то, что он не встретился с патриархом Кириллом и премьер-министра Ансипа за то, что он с патриархом встретился. Договором о границе мы якобы что-то отдаём, встреча с Кириллом якобы низкопоклонство перед удлинением руки Кремля, а несостоявшаяся встреча означает чуть ли не отказ от исторической возможности улучшить отношения.
Все эти комментарии исходят по своей сути из предубеждений (если не сказать из комплексов неполноценности), что эстонские законные руководители государства не способны или не умеют представлять народ Эстонии в интересах внешней политики Эстонии.
У руководителей эстонского государства есть не только конституционное право, но и обязанность представлять Эстонии наилучшим, по их разумению, образом, а долг граждан перед своим государством уважать свое государство. Разумеется, руководителей государства следует контролировать и критиковать. Но до тех пор, пока мы не избавимся от отношения, что законно избранные руководители государства a priori настроены на нанесение ущерба интересам государства, очень сложно проводить успешную и вызывающую доверие внешнюю политику.
О Леннарте Мери (президент Эстонии с 1992 по 2001 гг, ставший лидером эстонского движения за независимость. — «NewsBalt») как-то сказали, что он во многом отличается от среднего эстонского политика, но прежде всего в одном. А именно, для него было неважно, кто его в обществе уважает, а важно, кого уважает он. Эстонцам пора перенять эту черту в отношении к своему государству.
Мы успешный, свободный и независимый народ. Если мы хотим быть успешными в трудных внешнеполитических сношениях, то прежде всего должны быть дружественным, уважающим себя и государство народом. Если главным станет вопрос, что мы думаем о мире, а не наоборот, то сможем изменить и мир.
Источник — «Eesti Paevaleht».
Перевод — ИноСМИ.
Справка «NewsBalt» об авторе. В начале 90-х годов Ээрик-Нийлес Кросс стал первым представителем Эстонской республики в созданном посольстве в Лондоне. Далее работал дипломатом в посольстве Эстонии в Вашингтоне, а также при представительстве в ООН. В 1992 году он стал исполняющим обязанности посла Эстонской республики в США, оставаясь в этой должности до прибытия в 1993 году Тоомаса Хендрика Ильвеса (будущего президента Эстонии). С 1995 по 2000 год был директором Бюро координации безопасности Эстонии. С 2007 года Кросс консультировал правительство Грузии по вопросам внешних сношений и безопасности. Во время конфликта в Южной Осетии 2008 года руководил командой иностранных советников правительства Грузии по вопросам медийных и информационных операций.
В России Кросс стал известен во время судебного процесса о захвате российского сухогруза Arctic Sea в 2010 году. Прокурор назвал Ээрика-Нийлеса Кросса заказчиком этого захвата. В 2012 году Следственный комитет России заочно предъявил обвинение в организация пиратства и объявил Кросса в международный розыск.