Эксперт берлинского фонда «Наука и политика», автор целого ряда публикаций о военной реформе в России Маргарете Кляйн (Margarete Klein) в интервью «Deutsche Welle» прокомментировала российскую инициативу по урегулированию конфликта в Сирии.
— Госпожа Кляйн, перемены в российской позиции по Сирии, это туманное обещание передать сирийское химическое оружие под международный контроль многими рассматривается как прорыв в урегулировании конфликта. Можно ли назвать это прорывом?
— О прорыве говорить рано, мы ведь ещё не знаем, удастся ли реализовать это предложение. Но впервые за долгое время появился шанс на политическое урегулирование этого конфликта. Давайте назовем это «окном возможностей».
— Но можно ли доверять Асаду? Как на практике осуществить и проверить передачу химического оружия под контроль международного сообщества?
— Можно ли доверять Асаду, мы не знаем, но осторожность не повредит. Сирийский режим наверняка воспользуется этим предложением, чтобы выиграть время. Сейчас главное — заключить соглашение на жёстких и ясных условиях. Надо внести ясность, что и где хранится, это ведь до сих пор доподлинно не известно. — Кто должен осуществлять международный контроль, о котором идёт речь? — Вероятно, имеется в виду ООН, но надо определить конкретных контролёров. — В какие сроки должен быть реализован этот план? И главное, в этом соглашении или резолюции Совета Безопасности ООН должны быть определены санкции на случай, если Дамаск не выполнит оговоренных условий. Асад должен знать, что его ожидает, если он начнет скрытничать и не передаст под контроль все химическое оружие.
— В российских СМИ, на подконтрольном государству телевидении эти сдвиги празднуют как гигантскую победу российской дипломатии. Однако идея международного контроля над сирийским химическим оружием не нова, и именно Россия её постоянно блокировала…
— Я бы всё-таки расценила это как тактический успех российской дипломатии. Ей удалось перехватить инициативу у США и одновременно вынудить Вашингтон сделать следующий ход. Москва подкорректировала свой имидж, представ в роли миротворца. Она сумела избежать самого плохого сценария — военной интервенции, как это было в Ливии. Во всяком случае, она добилась отсрочки. Военный удар ослабил бы режим в Дамаске. Самый плохой сценарий для Москвы заключался в том, что она лишалась важнейшего союзника на Ближнем Востоке. Этого удалось избежать. Поэтому я говорю о тактическом успехе.
— Но вот в американских СМИ начались нападки на Обаму. Он и нерешительный, и пассивный, и продуманной стратегии в отношении Сирии у него нет. Чего мы хотим? То мы ругали президента США Буша за то, что он сначала стреляет, а потом думает, теперь мы недовольны Обамой за то, что он семь раз отмерит, прежде чем отрезать?
— Тут возможны разные оценки. Конечно, лучше всё-таки подумать, прежде чем стрелять. Американцы страдают от дефицита доверия. Обама ни при чём, это Буш-младший представил фальшивые доказательства перед войной в Ираке. Так что со стороны Обамы было разумно реагировать более сдержанно. С другой стороны, Барак Обама мобилизовал столько сил, что сам себя лишил свободы манёвра. Насколько это было разумно, не мне судить.
— Но теперь и кое-кто из немецких политиков пытается примерить венок победителя. Они, мол, всегда делали ставку на политическое решение. Сколько лицемерия в такой позиции? Сдвинулось ли бы дело вообще с мёртвой точки, если бы США не пригрозили военным ударом?
— В воздухе витает идея «Женевы-2», то есть политического урегулирования конфликта между режимом и оппозицией в результате переговоров. Главная причина неудачи — вопрос, кто в этих переговорах будет участвовать. Оппозиция исключает участие Асада. Попытки уже предпринимались. Но угроза военного удара, конечно же, открыла «окно возможностей». Но это касается пока только химического оружия. Вопрос, что дальше? Контроль над химическим оружием очень важен, но гражданская война продолжается. Обе стороны должны пойти на компромиссы. Российское предложение — это только надежда на решение части проблемы. Война в Сирии продолжается.
Источник — «Deutsche Welle».