Разбирательство вокруг утечки (которую многие упоминают только в сочетании со словом «мнимая») информации, содержавшейся в секретной справке Департамента государственной безопасности Литвы, продолжается. Однако кое-какие выводы можно сделать уже сейчас, пока не озвучено имя, скорее всего, «козла отпущения».
— Можно, например, уже задаться таким вопросом: а какой главный урок можно вынести из всей этой истории?
С этим вопросом корреспонденты «Обзора» обратились к главе парламентского комитета по национальной безопасности и обороне Артурасу Паулаускасу.
— Если человек делает что-то умышленно, то урок должен быть один: надо его наказывать, — сказал А.Паулаускас. – Безнаказанность и создаёт такие ситуации.
— Однако подобного рода утечка секретной информации у нас случается уже далеко не в первый раз!
— Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что на самом деле всё это было сделано умышленно. Не было никакой утечки или потери информации. Всё было предназначено для общества. Просто всё было умышленно спланировано и показано в интересах определённых политических сил. Так что никакого ущерба для безопасности страны и не было. У инициаторов этой истории было только желание получить выгоду. Вот получили ли они её в итоге, это уже другой вопрос.
— А как вы считаете – получили?
— Пока нет. Общество отреагировало на всё это не так, как, очевидно, предполагали заинтересованные лица.
Гвоздь всей информации, что что-то случится, касающееся президента Литвы, а всё остальное – это только фон. И, видимо, те, кто планировал всю эту операцию, подумали, что подать этот «гвоздь» надо по-особенному. Если просто заявить о нём, скажем, на пресс-конференции, то, скорее всего, не будет такого общественного резонанса, какого можно добиться при использовании какой-нибудь секретной справочки. Но авторы всего этого, на мой взгляд, не до конца всё продумали.
— А если вдруг завтра выяснится, что спецслужбы Литвы подслушивали работников какого-нибудь СМИ, работающего в Литве на русском или польском языке, только на том основании, что это СМИ позволяет себе какие-то критические высказывания в адрес властей, то вас это удивило бы? Лично нас, к сожалению, нет.
— Я понимаю только одно: для того, чтобы контролировать разговоры кого бы то ни было или применять другие оперативные действия, необходима санкция суда. А для такого судебного решения, конечно же, должно быть какое-то основание. Одного того, что какая-то газета, выходящая в Литве, пишет на русском языке, не хватает для такого судебного решения. Всё должно делаться в соответствии с существующими законами.
Так что в этом плане, возвращаясь в том числе и к истории со справкой ДГБ, мы должны, очевидно, говорить о более глубоком, более тщательном контроле наших спецслужб со стороны общества.
Новый закон, который начал действовать в этом году, предусматривает три формы контроля: парламентский, судебный и внутренний (ведомственный).
Я изучаю практику других стран, поэтому знаю, что в некоторых государствах для этого также используются специально назначенные обществом комиссары, инспекторы, которые способны поглубже вникнуть в деятельность спецслужб, проверять какие-то жалобы, заявления, следить за тем, как спецслужбы выполняют задачи, поставленные перед ними парламентом. Парламентарии ведь не могут каждый день следить за деятельностью спецслужб, а осуществлять такой контроль в интересах общества нужно. Общество ведь содержит такие службы, следовательно, оно имеет полное право знать всю ситуацию в полной мере, проверять, нет ли тех или иных изъянов в существующей системе. В конце концов, система государственной безопасности – это инструмент по обеспечению интересов всего общества, а не самоцель.
Источник — «Obzor.lt».