Кровавый фальсификатор

Газета «Спецназ России» опубликовала статью бывшего высокопоставленного работника Компартии Литвы, а ныне действительного государственного советника России 3‑го класса  Владислава Шведа о трагических событиях 13 января 1991 года. Информационно-аналитический портал «NewsBalt» предлагает своим читателям также познакомится с расследованием эксперта.  

«ЛОРЕТА УМЕРЛА, ПОТОМУ ЧТО ОН ТАК ХОТЕЛ»

События последних лет показали, что тема январских событий, произошедших в Вильнюсе в 1991 году, еще долго будет отравлять литовско-российские отношения. Тем более, что литовская сторона постоянно актуализирует эту тему. В этом году должна появиться псевдодокументальная видеофальшивка, которую готовит британская телекомпания «Gizmo films production» при активном содействии литовской стороны.

Это будет игровой телефильм о январских событиях под рабочим названием «Мы будем петь» («We will sing»). Режиссер — Robert Mullan. О трехдневных натурных съемках этого фильма в Вильнюсе сообщил интернет-порталу «NewsBalt» литовский историк и бывший лидер интернационального движения «Единство» Валерий Иванов. В статье «Уже тогда актеры» он рассказал об основных акцентах, которые прозвучат в этом фильме.

Ряд сцен фильма носит откровенно русофобский характер. Так, поющих и беззащитных литовских патриотов с национальными флагами в фильме будут избивать не только советские солдаты, но и «русские дружинники с красными повязками на левом рукаве и зверскими лицами». Они бьют литовцев палками, выкрикивая неприличную брань и угрозы.

Особый акцент в фильме сделан на сценах наезда советских танков на митингующих. Для пущей достоверности на фоне вильнюсской телебашни были задействованы танк Т-72 и безногий инвалид. На пустые штанины инвалида, щедро поливаемые томатным кетчупом, наезжала сорокотонная машина, а он в это время истошно кричал. Платили инвалиду в четыре раза больше, нежели другим участникам съемок. Было за что стараться.

В этой связи представляется целесообразным вернуться к двум фотографиям так называемого «наезда» танка Т-72 на митингующих у вильнюсской телебашни, сделанных ночью 13 января литовским фотографом Альгирдасом Сабаляускасом. О них говорилось в статьях «Вина без искупления» и «Вильнюс-91. Взгляд с той стороны» («Спецназ России» № 9, 2012 и № 11, 2013). Сегодня стала известна новая важная информация об этих снимках и поэтому следует уточнить ранее изложенные выводы.

ЛИТОВСКАЯ ЖАННА Д’АРК

Выяснилось, что оба вышеназванных фотоснимка являются именно теми, о которых литовские прокуроры вот уже двадцать три года твердят, что они являются неопровержимыми свидетельствами наезда советских танков на людей. Известно, что троих мужчин, которые, по утверждению литовских прокуроров якобы были раздавлены танками, литовские судмедэксперты признали жертвами обычных автоаварий. Поэтому у литовской Генпрокуратуры для подтверждения факта наезда танков остались лишь эти снимки.

Постараюсь доказать, что эти фото явно сомнительного происхождения. Задачу облегчает то, что сегодня стали известны фамилии тех женщин, чьи ноги видны из-под гусениц танка Т-72, а также их воспоминания, опубликованные в феврале 1991 года в журнале «Švyturys» («Маяк», № 4). Это — Ангела Пладите и Лорета Тручиляускайте. Предоставлю вниманию читателей их впечатления о пережитом под танком.

Начну с А. Пладите, обладательницы ног в черных сапогах (перевод не литературный, а практически дословный — В. Ш.). «Не почувствовала, как попала под танк. Мне казалось, что убежала, но чувствую, подомною две упавшие девочки. Пытаюсь выбраться, но почувствовала, что по ногам идут гусеницы танка. Слышала, как трещат кости. Мужчины бросились к танку — ругались, умоляли ехать назад, а я рвала на себе волосы, чтобы не потерять сознание. Мужчины пытались вытащить меня из-под танка. К счастью, тянули несильно, так как одна нога, оказывается, была так размозжена, что ее питала лишь одна артерия, кожа была нечувствительная, открытый перелом. Когда танк отодвинулся, и мужчины понесли меня, обуяло чувство, что этот танк нас еще догоняет».

Следует обратить внимание на то, что Пладите упоминает двух девушек, которые якобы оказались под ней. В действительности там находилась лишь одна девушка — Л. Тручиляускайте. Это ее нога в светлом сапоге видна между ногами Пладите.

Однако упоминания о третьей «жертве» наезда танка (Лорете Асанавичюте) требовала официальная версия событий у телебашни, автором которой являлся тогдашний глава Верховного Совета Литвы В. Ландсбергис. В первые дни после январской трагедии он сообщил, что юная, хрупкая Лорета Асанавичюте героически встала на пути советского танка и была раздавлена.

Известно, что Ландсбергис уже с осени 1990 года постоянно твердил, что независимость Литвы требует «искупительной жертвы». 2 декабря 2014 года бывший член Президиума ландсбергистского Верховного Совета Алоизас Сакалас обнародовал свое заявление «Неисповедимы пути Господни» («Nežinomi Viešpaties keliai». Delfi.lt), в котором сообщил, что в декабре 1990-го года на заседании Президиума ВС все согласились с тем, что «независимости не получим, если не будет пролита кровь».

Не вызывает сомнений, что на этом заседании Президиума, или во время уточнения плана кровавой провокации у вильнюсской телебашни, Ландсбергис, известный своим пристрастием к «историческим параллелям», заметил: «Нужна литовская Жанна д’Арк, гибель которой будет олицетворять Литву, борющуюся за независимость». Осталось лишь найти подходящую кандидатуру. Таковой оказалась Лорета Асанавичюте, которая была вытолкнута из толпы митингующих под боевую машину десанта (БМД).

Но БМД Лорету не переехала, а лишь притерла к изгороди из металлической сетки вокруг телебашни. Нужна была героиня, которая оказалась бы под танком. Поэтому литовские прокуроры убедили Пладите и Тручиляускайте заявить, что вместе с ними под танком Т-72 была и Асанавичюте. Поскольку девушки дали согласие принять участие в фальсификации наезда танка, им ничего не оставалось, кроме как согласиться озвучить информацию о попавшей под тот же танк Асанавичюте!

Так называемые воспоминания «из-под танка» были озвучены в публикации журнала «Švyturys». Как в целом в СССР, так тогда и в советской Литве, люди абсолютно доверяли тому, что писалось в официальной прессе, тем более в солидном журнале.

Так что же «вспоминала» Лорета Тручиляускайте?

«С Лоретой Асанавичюте, сотрудницей того же объединения, где работала и я, у телебашни мы были всю субботу, только вечером сбегали домой погреться… Мы с подругой крепко сцепились руками. Отодвигаясь от движущегося на нас танка, ее рука вырвалась из моей. Я упала навзничь. Над головой успела увидеть дуло пушки танка. Кто-то упал на меня. Я почувствовала, что гусеницы танка зажали мою ногу. Почувствовала весь этот ужасный вес и сквозь боль слышала треск ломающихся костей. Но сознания не потеряла. Вырваться не могла. Видела, как кто-то махал, кричал и показывал, чтобы танк ехал назад. Но он долго не двигался. Потом от боли не поняла, куда он поехал, вперед или назад. От боли кричала. Меня кто-то схватил и понес. По дороге в больницу почувствовала пальцы ног и обрадовалась, что нога жива…

Только через несколько дней узнала, что моей подруги Лореты Асанавичюте нет. Лорета, как могу судить по другим фотографиям, видимо, попала под гусеницы того же танка. У нее были сломаны кости таза и грудной клетки, раздавлены ноги. Когда ее везли в больницу, она еще назвала номер домашнего телефона…»

Тручиляускайте, в отличие от Пладите, утверждавшей, что под ней оказались две девушки, сообщила, что в момент «наезда» танка не видела Л. Асанавичюте. Но затем, якобы разглядывая какие-то фотографии, она пришла к выводу, что подруга попала под тот же танк. Кстати, фотографий наезда танка на Асанавичюте, о которых говорит Тручиляускайте, до сих пор никто не видел. Видимо, информацию о таких якобы имеющихся фотографиях ей сообщили литовские прокуроры.

Вспоминаю, что на допросах в Генпрокуратуре Литвы мне неоднократно заявляли, что в следующий раз покажут видеофильм о том, как советские десантники «с бедра» расстреливают толпу. Но этого показа я так и не дождался, поскольку такого видеофильма не существовало.

Видимо, Тручиляускайте «обрабатывали». В итоге она утверждала, что у Асанавичюте была раздавлена грудная клетка, тазовые кости и ноги. И далее Тручиляускайте заявила, что, несмотря на это, Асанавичюте была в сознании и разговаривала. Но медицине неизвестны случаи, чтобы люди с подобными травмами оставались в сознании! Они погибали сразу же. Это противоречие можно объяснить следующим.

Факт разговора Асанавичюте с врачами, как в машине «скорой помощи», так и в больнице, был достаточно широко известен. Но одновременно требовалось подтверждение, что она стала жертвой наезда танка. Поэтому в уста Тручиляускайте вложили два взаимоисключающих утверждения. Первое — ложное, что танк якобы раздавил Асанавичюте, и второе — правдивое, что она разговаривала. Вот такая полуправда, которой поверили больше, чем правде.

Однако вернемся к танку Т-72, под которым лежали Пладите и Тручиляускайте. Возникает вопрос, а был ли в действительности наезд этого танка? Несомненны следующие факты.

Танк у телебашни был. Пладите и Тручиляускайте лежали под ним. Асанавичюте под этим танком не было. Не было и самого наезда. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что не существует фото, на котором были бы зафиксированы искалеченные девушки — после того, как танк отъехал.

Каким образом изготавливались фото наезда советских танков на людей у телебашни, я уже писал. Повторю еще раз. Об этой технологии в 1996 году достаточно подробно рассказал свидетель В. Ярец на судебном процессе по делу В. Иванова. Его свидетельство было опубликовано в газете «Lietuvos rytas» (№ 79, 4 апреля 1996 года).

Ярец под присягой утверждал, что в момент остановки танков (танки регулярно останавливались, чтобы исключить наезд на людей — В. Ш.) рослые мужчины подкладывали под их гусеницы людей, а после сигнала о начале движения извлекали их. Вот почему не существует ни одного (!) снимка, где бы фигурировал раздавленный танком человек. В результате процедуры, описанной Ярецом, и были созданы фотоснимки, на которых зафиксированы ноги А. Пладите и Л. Тручиляускайте под гусеницами танка.

Известно, что эти две женщины сегодня чувствуют себя нормально и даже не хромают. В чудеса литовской медицины, которая смогла восстановить их размозженные конечности, особенно коленные суставы, поверить невозможно. Это явное подтверждение тому, что наезда танка не было. Видимо, по этой причине в 1996 году Пладите, не желая демонстрировать свою уверенную походку, предпочла не показываться на судебном заседании по делу В. Иванова. Тручиляускайте в зале суда появилась без признаков хромоты.

РЕЖИССЕРЫ-НЕУДАЧНИКИ

Постановочный характер фотоснимков так называемого «наезда» подтверждает и их содержание. Снимок № 1 фиксирует положение ног якобы до наезда танка. Снимок № 2 — после наезда. Имитация наезда танка осуществлялась путем изменения ракурса фотографирования и положения ног людей, находящихся под гусеницей. Здесь я должен извиниться перед читателями. Нижеследующий текст, возможно, будет несколько сложен для восприятия. Но он крайне необходим, так как настало время положить конец спекуляциям относительно наезда советских танков на людей у телебашни.

Рассмотрим снимок № 1. На нем видны юбка Пладите и ее ноги в черных сапогах. Причем левая нога Пладите задвинута под самую гусеницу. Правая нога Пладите в районе бедра лежит на левой. Причем на фотоснимке, размещенном в журнале «Švyturys», на заднем плане хорошо просматривается ее лицо.

Между ногами Пладите видна левая нога Тручиляускайте в светлом сапоге, ее правая нога не видна. Если бы танк по ходу сбил Тручиляускайте, то он неизбежно должен был бы наехать и раздробить ее правую ногу.

Теперь анализируем снимок № 2. На нем видны уже только две ноги: левая — Тручиляускайте, и правая — Пладите. Такое положение должно было, по мнению «постановщиков сцен», свидетельствовать о том, что танк якобы двинулся вперед и полностью наехал на левую ногу Пладите и придавил левую ногу Тручиляускайте. Причем видно, что левая нога последней существенно продвинулась под гусеницу и сдвинулась вперед.

Если бы танк двигался вперед, то подобное было бы невозможно, так как левая нога Тручиляускайте была бы сразу зафиксирована наехавшей гусеницей. Ну, а правая нога этой девушки, находившаяся сзади, в такой ситуации должна была бы полностью быть раздавлена гусеницами.

Однако, несмотря на все ухищрения «постановщиков», создать имитацию движущегося танка так и не удалось. Не вызывает сомнений, что танк на снимках № 1 и № 2 оставался неподвижным. По мнению В. Иванова (и с ним следует согласиться), неподвижность танка подтверждает неизменность расстояния от кромки защитного кожуха над танковой гусеницей до верхнего соединительного «пальца» звеньев этой гусеницы. 

Как говорилось, танк стоял. Менялись лишь ракурсы фотографирования и положение ног девушек, лежавших под ним. Возможность девушкам, лежащим под танком, менять положение ног — еще одно свидетельство его статичности. Следующим убедительным аргументом того, что фото № 1и № 2 были постановочными, являются лица двух улыбающихся юношей, зафиксированные на фото № 2 несколько правее центра. Эти ребята, наблюдая потуги суетившихся вокруг танка «режиссеров-неудачников», просто смеялись. Могло ли быть такое, если бы танк действительно давил людей?!..

СТАТНАЯ, ВЫСОКАЯ, КРАСИВАЯ…

Анализируя обстоятельства смерти Лореты Асанавичюте, невольно приходишь к выводу, что она не случайно стала главной жертвой январских событий. По внешним данным она могла быть участницей конкурса «мисс Литва». Статная, высокая, красивая. Одним словом, достойная героиня. Жаль.

Обстоятельства травмы и смерти Лореты позволяют утверждать, что она стала жертвой изощренной и кровавой фальсификации. Ряд моментов этой фальсификации удалось выяснить вышеупомянутому В. Иванову. Он выяснил, что «предварительный диагноз» травм Л. Асанавичюте, поставленный и вписанный в карточку вызова № 5164 врачом бригады машины «скорой помощи» (МСМ) А. Кутузовым гласил: «ушиб правой ноги, кровотечение неясной локализации». 

Однако этот диагноз отличался от диагноза, зафиксированного в другой карточке за № 5309, но оформленной на ту же Л. Асанавичюте, который гласил: «кровотечение из левой бедренной области». Кстати, эти карточки являлись документами строгой отчетности. Кто и с какой целью дал указание оформить вторую карточку?

Известно, что во время хирургической операции, которую Асанавичюте делали в вильнюсской больнице «Красный крест» 13 января 1991 года с 2 часов 50 минут до 4 часов 20 минут, не были зафиксированы переломы костей таза или бедер. Умерла она в 7 часов утра, т. е. через 2 часа 40 минут после этой операции. Однако на посмертной видеосъемке у Асанавичюте отчетливо видны глубокие рваные раны на обоих бедрах («Sausio 13-oji. In memoriam»). Получается, что их не обработали и не зашили в ходе операции? Как такое возможно?..

Литовские судмедэксперты, осуществляя посмертное вскрытие тела Асанавичюте (см. справку литовской судмедэкспертизы № 29 от 6 февраля 1991 года), не зафиксировали эти рваные раны! Там отмечены лишь ссадины и подкожные кровоизлияния на бедрах, сильное сдавливание таза, бедер и правой голени, внутренние кровоизлияния и перелом крестца. Мог ли судмедэксперт рваные раны не отличить от ссадин? В такое не верится. Почему он их не зафиксировал?!

Особо следует высказаться по поводу перелома крестца. Обнаружение его только в ходе посмертного вскрытия тела вызывает крайнее недоумение. Как вызывает недоумение и отсутствие в медицинской карте Асанавичюте, заполненной в больнице, рентгеновских снимков. Их должны были сделать сразу! Получается, что хирурги, зная о том, что Асанавичюте является жертвой наезда танка, делали ей операцию «вслепую». Это же просто невозможно — вильнюсская больница «Красный крест» всегда славилась своими специалистами.

Неясностей добавляет и заявление врача-гинеколога этой больницы Виды Кудзене, которая осматривала Лорету при поступлении в больницу.

Кудзене сообщила, что при осмотре она констатировала безнадежность положения Асанавичюте. Врач утверждала, что мягкие ткани ее тазобедренной области были полностью размозжены, вследствие чего остановить внутреннее кровотечение не представлялось возможным: Асанавичюте якобы была обречена. Собравшиеся врачи согласились с таким выводом гинеколога.

Тем не менее, полуторачасовая операция была проведена. Но, как выяснилось, рваные раны на бедрах остались необработанными. Чем была вызвана такая небрежность? Как же так?! Ведь кровотечение только из этих ран уже может стать причиной смерти. 

Вновь мы приходим к выводу, что девушку просто оставили умирать от кровопотери, так как ее смерть была просто кому-то нужна.

Существует видеофильм, на котором запечатлена сцена привоза Асанавичюте в больницу. Там она в сознании и слегка улыбается. Это позволяет предположить, что травмы Лореты не были смертельными. Она лишь подверглась сильному сжатию (?). Одним словом, вопросов о смерти Асанавичюте существенно больше, нежели ответов. В этой связи возникает вопрос, кому была нужна смерть Лореты?

Когда-то Цицерон сформулировал знаменитый принцип римского права: «ищи, кому выгодно». Не вызывает сомнений, что смерть Асанавичюте была выгодна лишь Ландсбергису, который изначально назначил ее на роль главной жертвы.

Как тут не вспомнить странный укол, который был сделан Асанавичюте в машине «скорой помощи» перед ее увозом в больницу. Напомню, что Ландсбергис, дав согласие на поджог здания Верховного Совета Литвы в случае штурма советскими десантниками, фактически обрек на гибель большинство из трех с половиной тысяч человек, находившихся там. Естественно, жизнь одной девушки для него ничего не значила.

Знаете, что самое страшное? То, что о многочисленных переломах костей Асанавичюте постоянно твердят «защитники официальной версии январских событий». Им бы не помешало посмотреть видеофильм, на котором Лорета запечатлена сразу после смерти. Ее лицо и тело поражает красотой и спокойствием. Она как бы заснула. Так не умирают от множественных болезненных внутренних переломов.

Более того, когда санитарки перекладывали ее тело на каталку, было видно, что оно не было искалечено танковыми гусеницами и полностью держало форму.

Еще раз напомню свидетельство, которое объясняет, каким образом Асанавичюте получила травму у телебашни. Его изложила в книге «Mano prisiminimų kraitelė» («Лукошко моих воспоминаний») многолетний директор Историко-этнографического музея Литвы Агота Янкявичене-Грибаускайте. Она вспоминала, что наутро после январских событий к ней пришел сотрудник музея, который рассказал, что ему едва удалось спасти свою жену, участвовавшую в митинге у телебашни. Он с трудом успел вытащить свою жену из цепи, устроенной молодыми мужчинами около телебашни, которые, сцепившись руками, сжимали свое кольцо, стараясь толкнуть стоящих людей под танки и бронемашины…

Но это не умаляет вины М. Горбачёва, давшего согласие на проведение силовой операции в Вильнюсе с использованием тяжелой бронетехники.

МЕСТЬ КОЛЛАБОРАЦИОНИСТОВ

Подводя некоторый итог расследованию январских событий 1991 года в Вильнюсе, следует ответить на вопрос, почему саюдисты Ландсбергиса в ночь на 13 января пошли на грандиозную провокацию с человеческими жертвами? Ответ прост. Они пытались любой ценой остаться у власти.

Напомню, что в марте 1990 года к власти в Литве прорвались бывшие советские коллаборационисты во главе с «заслуженным деятелем искусств Литовской ССР» и по совместительству информатором КГБ, профессором Витаутасом Ландсбергисом. Под стать себе профессор подобрал ближайшее окружение.

Известно, что многие годы доверенным соратником Ландсбергиса был переводчик Виргилиус Чепайтис, агент КГБ «Юозас». В ближайшее окружение Ландсбергиса входил советский журналист-зарубежник Альгимантас Чекуолис, которого друзья-журналисты не случайно звали «Альгимантас-Чекист».

Заместителем профессора в Верховном Совете был Казимерас Мотека, сын командира 16-й литовской дивизии, воевавшей в составе Красной Армии. Он одно время работал следователем по особым делам, а в годы перестройки возглавлял партийную организацию 1-й юридической консультации.

Среди нынешнего окружения Ландсбергиса следует выделить Лайму Андрикене, европарламентария от консерваторов Литвы. Она в советские времена была направлена на стажировку по вопросам экономики в Манчестерский университет (Англия).

Известно, сколь строго контролировались в СССР выезды граждан в капстраны, даже в турпоездки. А тут выезд в Англию на несколько месяцев?! Не вызывает сомнений, что дело не обошлось без самого тесного участия КГБ.

Перечень советских коллаборационистов в окружении Ландсбергиса можно было продолжить. Однако ограничимся цитатой из воспоминаний Людаса Дамбраускаса, одного из старейших советских диссидентов. В 1945 году советским трибуналом он был приговорен к расстрелу, помилован и вдоволь нахлебался лагерной баланды.

Дамбраускас так писал о современной политической элите Литвы: «Творцы коммунистического рая, подойдя к закономерному концу, не ушли из активной политики, а перекрасили фасад новых реформ в другой цвет, оставшись и далее руководить на «демократических» началах. Поэтому до сих пор барахтаемся в болоте независимого государства, не понимая, что идеологи этого государства — те самые политические аферисты, которые в советской империи почти достигли вершин светлого коммунистического завтра».

Бывшие «советские» ненавидят все советское по двум причинам. Прежде всего, у них срабатывает так называемый «комплекс Торквемады». Известно, что Великий инквизитор Испании Томас Торквемада был потомком евреев, обращенных в католическую веру — «конверсо». В этой связи он больше всего боялся, что его заподозрят в мягкости к врагам христианской веры. А современная правящая литовская элита готова уничтожить все, что напоминает об их советском коллаборационизме.

Другой причиной ярого антисоветизма является неспособность литовской элиты решать назревшие социально-экономические проблемы республики. Это проявилось уже в 1990 году. За полгода пребывания у власти Ландсбергис и его клика (так их назвал один из создателей «Саюдиса» философ Арвидас Юозайтис) доказали полную профнепригодность. В июле 1990 года группа ведущих интеллектуалов Литвы обратились к республике с «Заявлением», в котором они отказали в доверии Верховному Совету и его главе Ландсбергису.

В октябре 1990 года интеллектуалы вышли из «Саюдиса» и образовали «Форум будущего Литвы». К декабрю того же года возмущение политикой ВС достигло апогея. Достаточно сказать, что маршем протеста на Вильнюс планировали пойти даже милиционеры Каунаса. Власть ландсбергистского Верховного Совета держалась на волоске.

В этой ситуации Ландсбергис и его окружение пришли к выводу, что вернуть утраченные позиции возможно, если вынудить Москву на силовую акцию, подобную тем, которые были проведены в Тбилиси и Баку. Такая акция, как известно, состоялась в Вильнюсе в ночь с 12 на 13 января 1991 года. Массовое возмущение позволило Ландсбергису укрепить свои позиции в республике.

Но в октябре 1992 года ландсбергисты проиграли выборы в Сейм. А в феврале 1993 года Литва избрала первым постсоветским президентом Альгирдаса Бразаускаса. Это был страшный удар для Ландсбергиса и его команды. Люди Литвы предпочли бывшего коммуниста, так как воочию увидели разницу между тем, что было при «советах», когда Бразаускас был главой республики и, что стало при Ландсбергисе.

Тем не менее, консерваторы Ландсбергиса, сменив политическую вывеску на «Союз Отечества», в октябре 1996 года вновь стали у руля республики. С этого момента антисоветизм и русофобия в Литве выдвинулись не только на первый план, но приобрели вид цельной концепции. Она базируется на ряде мифологизированных и искаженных исторических ситуаций. Во-первых, утверждается, что современная Литва является продолжением Великого княжества Литовского (1236-1795 гг.) и Первой Литовской Республики (1918-1940 гг.). Россия и СССР якобы явились тем внешним врагом, который уничтожил эти литовские государства.

Во-вторых, утверждается, что СССР в июне 1940 года оккупировал Литву. Период оккупации длился до 11 марта 1990 года. Литовская Советская Социалистическая Республика была незаконным государственным образованием. Литовская буржуазная республика якобы продолжала свое существование весь период оккупации. Единственной законной властью в Литве в период советской оккупации был совет восьми вождей партизанских отрядов, которые 16 февраля 1949 года на подпольном заседании приняли Декларацию о восстановлении парламентской Литовской Республики (ЛР). 

Для закрепления этого утверждения на правовом уровне Сейм Литвы по инициативе его председателя Ландсбергиса 12 января 1999 года принял решение считать эту Декларацию государственным правовым Актом ЛР. Тем самым советский период в Литве официально признан незаконным. В этой связи Литва считает обоснованным требовать от России, как правопреемницы СССР, материальной компенсации.

В-третьих, утверждается, что в январе 1991 года СССР совершил акт агрессии против независимой ЛР. В ходе этой агрессии погибли 13 граждан Литвы и был нанесен материальный урон. Но Верховный Совет под руководством «отца нации» В. Ландсбергиса организовал героическую оборону республики и сумел победить могучего врага.

Отсюда вывод — да здравствуют саюдисты-ландсбергисты, отцы независимости Литвы! Только они имеют право на управление республикой…

---

Об авторе. Швед Владислав Николаевич, родился в Москве. С 1947 года проживал в Литве. С 1990 года — второй секретарь ЦК Компартии Литвы / КПСС, член ЦК КПСС. Председатель Гражданского комитета Литовской ССР, защищавшего права русскоязычного населения. Депутат ВС Литвы.

В декабре 1991 г. отказался поменять гражданство, был лишен мандата депутата Сейма и арестован. По причине отсутствия улик и под воздействием общественного мнения выпущен на свободу.

В 1998‑2000 гг. — руководитель аппарата Комитета Госдумы по труду и социальной политике. Действительный государственный советник РФ 3‑го класса. В 1996‑2000 гг. был заместителем председателя ЛДПР. Автор книги «Катынь. Современная история вопроса» (2012 г.) .

Источник — Газета «Спецназ России».