Информационно-аналитический портал «NewsBalt» перевёл на русский язык статью литовской журналистки «Delfi» Довиле Киселите под названием «Россия породила войны нового поколения».
«Никого не волнует, сохранится ли Литва: это должно волновать самих литовцев».
Доктор наук А.В.Канаука
С приходом русского идеолога Александра Дугина, создавшего Союз евразийской молодёжи, и вошедшего в круг лиц близких к Владимиру Путину во время второй Чеченской войны, имперские устремления России получили новую основу и новое дыхание. Научившись на неудачах первой Чеченской войны, в свете идей Дугина, а позднее и советника Сергея Глазьева, ведомые рукой Путина и руководимые планами извращённого гения, военные Генерального штаба, а также национал-большевики и последователи возрождения Советского Союза в Кремле начали создавать стратегию совершенно новой войны.
И хотя практически эти стратегические принципы благополучно применялись ещё во время Второй мировой войны, и во время войны после войны в Литве (с антисоветским подпольем. – «NewsBalt»), а импульс им придало старинное учение Сунь Джу — о порабощении врага, «не подняв и ноги из дома», все они легли в основу военной доктрины Российской Федерации только 15 февраля 2013 года, когда Путин подписал новую стратегию национальной безопасности.
В ней констатируется, что внешняя политика России будет опираться на современные методы и реализоваться в таких формах, как экономическая дипломатия, глобальное информационное пространство и влияние «мягкой силы». Такими приоритетами внешней политики объявляется постсоветское пространство. Ещё несколько ранее, Путин назвал развал Советского Союза самой большой катастрофой 20-го века.
И всё же, восстановить Советский Союз и далее расширять Российскую империю, как показала война Россия- Грузия старыми обычными военными методами, очень дорого. Любой агрессивный шаг в отношении другого государства, поддержанный брутальными конвенциональными вооружёнными силами, имеет, по меньшей мере, три болезненных последствия для агрессора:
— разрушенная инфраструктура и экономика государства или его части, которую необходимо восстанавливать;
— противодействие западных и мировых демократий и санкции;
— сопротивление самих завоёванных обществ и попытки освободиться.
Приплюсовав к издержкам конвенциональной войны бремя восстановления, даже такого богатого на ресурсы и мощного государства как Россия, эти затраты становятся неподъёмными. Поэтому Путин в одном из своих выступлений подчеркнул, что «было бы наивно восстановить или копировать прошлое. Но более сильная интеграция, в опоре на новую политику и экономику, а также на новую государственную систему, является необходимостью в нынешнем веке». Такую более сильную интеграцию возможно реализовать при помощи «постмодернистских» войн, или войн «нового поколения» при помощи, названных журналистами, «зелёных человечков».
Оккупация Крыма, а также осуществляемые на востоке Украины диверсионные и разрушительные действия Российской Федерации должны и обязаны быть названными войной против государства Украина. Однако новые способ войны не только перешагнул через границы конвенциональной войны, но и превосходит понимание действий современной не конвенциональной войны. Совершенно новая «постмодернистская» война ставит очень серьёзные вопросы, а самый основной — это её определение. Только дав определение, и точно назвав угрозы, которые встают перед Литвой и другими демократическими государствами в результате применения этих новых приёмов войны, сможем не только дать ответ, но и обеспечить серьёзную ответную угрозу.
Аннексия Крыма продемонстрировала специфическое понимание стратегических коммуникаций режимом в Российской Федерации. И хотя во время интервенции в Грузию Россия широко использовала информационные операции и стратегические коммуникации, всё же последние весьма далеко шагнули вперёд и отражают вехи претворения в жизнь новых военных потенциалов России. Об успехах стратегических коммуникаций и претворении новой военной доктрины Российской Федерации говорит лишь тот факт, что за три недели, без единого выстрела, воля к сопротивлению Украинской армии и общественности совершенно была сломлена. Все 190 военных баз в Крыму сдались без борьбы, а центральное руководство в Киеве по существу было бессильно организовать хоть сколько-нибудь серьёзное сопротивление не только физическое, но и в сфере информации.
В 2013 г., претворяя в жизнь новую концепцию национальной безопасности Российской Федерации, начальник Генерального штаба генерал Валерий Герасимов назвал новые военные методы России, которые должны быть внедрены полностью до 2020 г.:
— военные действия начинают военные группы в мирное время (война открыто вообще не объявляется);
— столкновения осуществляются без контакта, их осуществляют объединённые, особенно маневренные военные специализированные группы;
— военная и экономическая мощь врага уничтожается кратковременными, особо точными ударами по военным и гражданским целям, имеющим стратегическое значение;
— массово применяется особо точное оружие, специальные силы, роботы и вооружение, которое работают на новых физических принципах (например, прямые энергетическое оружие: лазеры, коротковолновая радиация и т.п.);
— применяются вооружённые гражданские лица (в отношении: четыре гражданских — на одного военного);
— в то же время наносится удар по отдельным объектам и инфраструктуре на всей территории врага;
— одновременно осуществляется борьба на земле, в воздухе, на воде и в информационном пространстве;
— применяются ассиметричные и непрямые методы воздействия;
— осуществляется руководство в едином информационном поле.
Принципы и методы осуществления оккупации Крыма ясно показывают факты. Вместо танков и артиллерии, Российская Федерация дислоцировала в Крыму менее 10 000 военных, большая их часть – морские пехотинцы, которые и так были в Крыму на базе в Севастополе. Для их поддержки из России были переброшены несколько батальонов воздушного десанта, задача которых – поддержка коммандосов из спецназа. Имеем в виду, что осуществлялась операция по нападению на около 16000 военных Украины, когда обычное соотношение конвенциональных сил для успешного нападения — трое атакующих на одного защищающегося. Увидев, что физическая аннексия была осуществлена в течение нескольких часов, работа Генерального штаба казалась невероятной. Остаётся добавить, что самой тяжёлой применённой военной техникой со стороны РФ были колёсные БТР-80 и новые вездеходы «Тигр».
Заблокировав украинских военных на их базах, РФ начало вторую фазу операции, в основе которой была (по военной терминологии — decisive point – решающая фаза) информационное превосходство: психологические операции, угрозы, подкуп, социальные медиа, пропаганда, распространяемая по интернету и СМИ, — целью которых было сломить волю к сопротивлению и таким образом избежать кровопролития при применении обычных вооружений.
Операция также отмечена тремя ранее невиданными чертами – силы Российской Федерации действовали очень быстро; демонстрировали совершенно другую, особенно хорошую подготовку военных (одинаковая форма, лёгкое и среднее вооружение, колёсные транспортные средства, высокая мораль, дисциплина, западное воспитание обращения с оружием); задания выполняли тихо, однако с натиском и даже нагло (вырывались окопы напротив украинских баз, чёткая идентификация с вооружёнными силами Русской Федерации, хотя Путин это отрицает и т.п.).
В результате была совершенно ясная военная победа на театре действий, в центре которого была хорошо организованная кампания стратегических коммуникаций, с применением ясных политических, психологических и информационных методов. Идеи Дугина и других идеологов, которые начали развиваться военными стратегами, законченная, пробная авантюра оккупации Крыма, показали, что военные нового поколения и постмодернистская военная теория стали новорождённой реальностью режима в России.
Обобщая можно утверждать, что постмодернистское ведение войны Россией опирается на старую идею, которая утверждает, что основное поле боя является мышление, а бой не является последним фактором. Поэтому бои нового поколения происходят в пространстве информационного и психологического воздействия. Стремление — обеспечить превосходство, держа под контролем военных и оружие, морально и психологически сломить вооружённые силы врага и волю гражданского общества.
Основная цель этого – уменьшить потребность дислоцировать военную мощь до минимума, заставляя военнослужащих и общественность противника поддержать нападающего до такого уровня, что они будут оказываться сопротивление своим властям и командованию. Важно обратить внимание на новую концепцию постоянной войны, поскольку её объектом является постоянный враг. В современной геополитической структуре очевидным врагом Российской Федерации является Западная цивилизация и её ценности, культура, политическая система и идеология (А.Г.Дугин).
Схематически фазы постмодернистской войны можно характеризовать так:
Первая фаза. Асимметричная невооружённая война (охватывает информационные, моральные, психологические, идеологические, дипломатические и экономические средства, как часть плана, который направлен на формирование соответствующих политических, экономических и военных условий).
Вторая фаза. Специальные операции, которыми стремятся заставить ошибаться политических и военных лидеров, координировать деятельность по дипломатическим каналам, СМИ, через институции управления и обороны высшего уровня будто бы полученными секретными (ложными) приказами, директивами, инструкциями, сообщениями и т.п.
Третья фаза. Угрозы, ложь, подкуп должностных лиц и служащих, а также военных, желая их убедить дезертировать или не исполнять/неправильно исполнять свои обязанности.
Четвёртая фаза. Дестабилизирующая пропаганда, направленная на увеличение недовольства в обществе, подкреплённая пребывающими комбатантами (ветеранами. – «NewsBalt») РФ, цель которых побуждать и осуществлять разрушительную деятельность.
Пятая фаза. Создание непрозрачной зоны, поверх намеченной, для нападения страны, объявлять всевозможные блокады, осуществлять операции «спящих агентов», наёмных, или применять профессиональные силы специального назначения, оплачивать «пятую колонну» или активизировать недовольные элементы оппозиции.
Шестая фаза. Использование разрушительной или широкой разведывательной деятельности для скоротечной военной операции. Используются любые формы, типы и методы, а также силы, включая силы для проведения специальных операций, методы борьбы в эфирном пространстве, на радиоволнах, электронное подавление, возможности дипломатических и специальных служб, а также промышленного шпионажа и др.
Седьмая фаза. Целенаправленные информационные операции широкого спектра (электронные войны, кибератаки, операции в компьютерных сетях и др.), опирающиеся на военно-космические силы и постоянное провоцирование воздушных сил, осуществляемое совместно с особо точным оружием (дальнобойная артиллерия, вооружение, с применением новых физических принципов, включая микроволны, радиацию, несмертельное биологическое и другое оружие).
Восьмая фаза. Занятие оставшихся очагов сопротивления и оставшихся сил противника, применяя воинов для осуществления специальных операций, определяя и устанавливая оставшиеся силы противника, их локализацию и координаты, передавая их ракетным и артиллерийским системам агрессора, уничтожая особо высокотехнологичное оружие, окружая воздушными десантниками очаги сопротивления и, наконец, очищая наземными силами любые остатки вооружений противника.
Эти восемь фаз отражают доктрину сил РФ, где влияние на операцию находятся в самом центре, а физические вооружённые силы осуществляют операции по информационному обману, пропаганде, внутренней и внешней коммуникации – поддерживая их, стремясь к наименьшим жертвам среди гражданского населения и как можно меньшему нарушению экономических, общественных и социальных структур. Аннексия Крыма продемонстрировала, что планировавшие эти военные операции, прекрасно оценили основные аудитории и возможные действия их сил: русскоязычных жителей Крыма, временную власть Украины и международное сообщество, особенно НАТО и ЕС.
Ответы
Видя, с какой скоростью эволюционирует в России имперский национал-большевизм и военные принципы, определив растущую угрозу войны нового поколения со стороны Российской Федерации, а также эффективность постмодернистской войны, необходимо принимать неотложные средства, стремясь обеспечить безопасность Литвы и всего региона.
Прежде всего, нужно обратить внимание на 5-ю статью устава НАТО, в которой указано, что «страны договариваются, о том, что вооружённое нападение на одну или нескольких их стран …» («нападение третьей стороны на одного из членов альянса в Европе или Северной Америке (ст. 6-1 дополнительно оговаривается территория Турции и острова, находящиеся под юрисдикцией одной из стран-участниц НАТО, расположенные севернее тропика Рака) является нападением на альянс в целом» . – «NewsBalt»).
Поскольку на примере аннексии Крыма видим, что это не было вооружённое нападение, но осуществление форм войны нового поколения, возникает логический вопрос, насколько правовая база НАТО даёт возможность подготовиться к отражению вызовов постмодернистской войны? Для стран Балтии это первый и основной вопрос, поскольку Литва, Латвия и Эстония являются центром цели огромной кампании стратегических коммуникаций Российской Федерации. Осуществляемые режимом России информационные атаки охватывают открытую ложь, пропаганду, психологическое и эмоциональное воздействие, электронную борьбу и разведку широкого спектра – шпионские приёмы, с целью повлиять на процесс принятия политических и военных решений, возбудить в обществе недовольство и недоверие в отношении к своему государству и, главное, сломить волю к сопротивлению.
Современная доктрина НАТО и правовая база организации не имеет средств и инструментов, которые точно позволили бы определить уровень возникающей угрозы на фоне операции в Крыму. Что, если Российская Федерация продолжила бы по примеру кампании на Украине в отношении стран Балтии аналогичные стратегические коммуникации, не применяя прямой военной интервенции, и даже на основе поддерживающей информационной операции, а использовала бы «право демократического выбора», как это она использовала в Косово (так в тексте! – «NewsBalt») или в Крыму?
Как НАТО и ЕС решали бы этот вопрос, особенно зная политику ЕС в отношении национальных меньшинств? Нет сомнений, что у НАТО хватило бы политической воли защищать страны Балтии. Однако могли бы это реально осуществить, судя по нынешним событиям, когда Российская Федерация умело использовала возможности демократической бюрократии и принципы постмодернистской войны, соотносясь с неуклюжей 5-й статьёй?
Второе, совершенно ясно, что в условиях мира армия не готова действовать в первых фазах постмодернистской войны, и тем более не готова действовать Министерство внутренних дел и подвластные ей институции. Нет ни правовых, ни процедурных механизмов, которые позволили бы межведомственно скоординировано оценить уже возникающие угрозы и немедленно дать отпор. Институции, обеспечивающие государственную безопасность, свои возможности и силу (бессилие) ясно продемонстрировали, в отношении открытой разрушительной деятельности, осуществляемой Вальдемаром Томашевским (лидером литовской партии, отстаивающим интересы польского меньшинства. – «NewsBalt») и Альгирдасом Палецкисом (лидером Социалистического народного фронта Литвы. – «NewsBalt»).
Однако одновременно, совершенно ясно, что Российская Федерация использует, и будет использовать, не только открыто работающих в её интересах, но и «спящих агентов» и «пятую колонну». Обязательно на государственном уровне должен быть центр стратегических коммуникаций, который не только будет координировать государственные институции, но и немедленно реагировать на любые информационные атаки России, осуществляемые в мирное время.
Третье, необходимо готовить армию и особенно – всю общественность, к борьбе в условиях постмодернистской войны, кинетические операции оценивая только через призму стратегических операций, считая основным и решающим осуществление информационных операций.
Воля к сопротивлению
Ещё в 2011 году группа озабоченных академиков по инициативе литовской армии собрала семинар на тему «Воля к сопротивлению», который тогда, увы, не привлёк внимания, как широкой общества, так и академических элит. Однако фазы постмодернистской войны Российской Федерации и мысли, высказанные на семинаре, созвучны уже нами представленным.
Россия в странах Балтии осуществляет военные действия новой генерации, применяя в настоящее время средства и методы характерные для первой фазы. Разобщённое и неверующее в себя и в своё государство общество часто повторяет мнение обманутых пропагандой или осуществляющих разрушительную деятельность политических деятелей, что литовское государство и все страны Балтии находятся в безопасности в связи с членством в НАТО и ЕС, а заботится об обороне своего государства в мирное время не обязательно.
«Так забывается во все времена наученная войнами правда, что войны не уменьшают волю к сопротивлению, а часто даже увеличивают, однако только во время мира надо особенно заботиться об обороне», — говорит историк Валдас Ракутис.
Выше названные цели постмодернистской войны Российской Федерации были чётко определены на семинаре: армия должна не просто так воевать, но гарантировать последовательность государства – защитить сейм, правительство, и прежде всего Нацию (проф. Бумбляускас).
В 2011 г. вехи первые фазы этой осуществляемой Российской Федерации войны определил и сам А.Г.Дугин: «В Польше и Литве главными партнёрами Евразии должны стать силы, стремящиеся к политике страны не ориентироваться на католицизм, сторонники мировой «социал-демократии», «неоязычники», «этно-центристы», религиозные группы протестантов и православных, этнические меньшинства. Кроме этого этническое напряжение в отношениях между поляками и литовцами является особенно ценным элементом, который надо использовать и, по возможности, углублять».
Однако, видно, самой главной идеей, которая звучала всё время семинара, был ответ на вопрос, почему в обоих исторических случаях утраты нашей государственности победила Восточная доминанта (в 1792 г. — Екатерина II, а в 1940 г. — Сталин и Молотов). Её точно сформулировал доктор Якубаускас: «В 1940 г. в Литве произошла не военная, связанная с проблемами планирования и обеспечения, но политическая капитуляция, поскольку вооружённая и организованная военная структура, каковыми были Литовская армия и Литовский Союз стрелков, имели возможность противодействовать, и даже долго».
Заканчивая, хочу вспомнить доктора Мантаса Мартишюса, который ещё три года назад констатировал, что Россия информационную войну применяет как дополнительное средство международной политики, преследуя кратковременные и долговременные цели:
«Против литовского государства осуществляется идейная война, с целью сломить веру во власть страны, а вместе с тем и в себя. Противоядие недоверию властям и неверию в себя – положительный взгляд и оптимизм. При положительном взгляде, человек может создавать, расслабляется и многого может достичь. Воля сопротивления агрессору сохраняет уверенность в себе».
От редакции «NewsBalt». Историк Валерий Иванов, выполнивший перевод статьи, прокомментировал материал:
— Автор данной статьи Довиле Киселите — человек, связанный с натовскими структурами в Литве, участвовавший в организации совместных с ними различных мероприятий среди литовской общественности, инженер-строитель по образованию, посвятила свои рассуждения новым методам ведения войны Россией со своими соседями. Бесспорно, обладая определёнными знаниями о новых, не конвенциональных (не традиционных, чисто силовых) методах ведения войн сегодня, в т.н. постмодернистский период Соединёнными Штатами Америки во всём современном мире, Киселите невольно ассоциирует их и с военной стратегией и тактикой, которыми, по мнению автора статьи, должны применять и вооруженные силы России.
Само понятие «постмодерн» означает такую философскую концепцию восприятия человеком и обществом социального и духовного – исторического и философского мира, которая опирается на недоверие к традиционным реалистическим концепциям, к истинности отражения реальности человеческими органами чувств объективного сущего (тем самым, разрушая традиционные нравственные устои и критерия конкретного человеческого общества и всего человечества, хаотизируя их).
Автор пытается доказать, что именно такими постмодернистскими методами, в данном случае Россия, достигает свои геополитические цели. Сваливая, как говорится, с больной головы на здоровую антигуманные цели и такие же безнравственные методы их достижения, автор полностью разоблачает (вовсе не желая этого) всю преступную сущность поведения натовской военщины, руководимой Вашингтоном, а также — обслуживающих их в Литве силовиков и литовских средств массовой информации.
Текст, представляемой в русском переводе с литовского языка аналитической статьи Киселите, для человека, понимающего русскую душу, знающего нравственные критерии православия и историю России, однозначно понятен своей иезуитской извращённой сущностью. Но именно тем он и интересен для патриотов России.