В Латвии разразился скандал вокруг решения Бюро по защите Конституции (БЗК) отказать главе Минюста Байбе Броке в доступе к государственной тайне. Публицист Марис Краутманис опубликовал на портале «Nra.lv» авторскую колонку, в которой обвинил спецслужбы страны в том, что они занимаются исключительно обслуживанием интересов главной правящей партии «Единство».
Информационно-аналитический портал «NewsBalt» перевёл на русский язык мнение латвийского публициста.
«В законе о государственной тайне упомянуты несколько аргументов, в силу которых какой-то персоне может быть запрещён доступ к конфиденциальным, секретным и исключительно секретным объектам. К министру юстиции Байбе Броке применен только один из них. В письме на имя Броки от Бюро по защите Конституции упомянуто, что допуск к гостайне закрыт для «личности, в ходе проверки которой констатированы факты, дающие основание сомневаться в её надёжности и способности хранить государственные секреты». Другими словами, БЗК допускает, что Брокa могла бы проболтаться.
Здесь появляется вопрос: как БЗК умеет отличать тех, кто может проболтаться, не сохранив секреты, от тех, кто их сохранит? Какие критерии? По цвету глаз, росту, окраске волос? Но, возможно, главным критерием служит принадлежность к той или иной партии? (Байбе Брока – член нацобъединения «Всё Латвии…». – «NewsBalt») «Хорошим» партиям дадут допуск, «плохим» — не дадут?
Обычно, вруны, воры и болтуны страдают уже в детском саду – когда согруппники, поймав однажды товарища, например, на воровстве, в следующий раз, когда у кого-то что-то пропало, обвиняют в этом того, кто однажды уже был изобличён. Возможно, несправедливо – но один раз испорченная репутация отныне тащится за тобой, как хвост.
Каким образом это может относиться к Броке? До сих пор не было слышно о случаях, когда Байба Брока в том или ином виде что-то разболтала, выдала какую-то тайну или, упаси Господь, государственный секрет. А вот если бы Брока была Майзитисом – другое дело! Нынешний глава Бюро защиты Конституции Янис Майзитис в своё время передал послу США материалы одного уголовного дела – что, фактически, приравнивается к выбалтыванию государственного секрета.
В 2005 году американская глобальная корпорация «Procter&Gamble» поссорилась из-за денег с латвийской полиграфической фирмой «Balodis Printing». По правде говоря, американцы попытались «кинуть» латвийскую фирму, но уголовное дело Майзитис «сшил» именно на латышей. И, очевидно, отчитался о проделанной работе перед послом США.
Как в политической среде, так и в большей части общества посмотрели на происшествие сквозь пальцы, ведь дружественный посол США, которому были переданы данные об этом деле, представлял дружественное государство. Вообще-то США – столь дружественное нам государство, что у нас не может быть от них никаких секретов. У США от Латвии, конечно, есть секреты, но Латвия от США не смеет их заводить.
Если уже сейчас человек так легко отдаёт США папки с материалами уголовного дела, то какая гарантия, что завтра он не выдаст государственный секрет и послу какого-то иного государства?
Получается, что в Бюро защиты Конституции наши тайны охраняет личность, которая сама не дорожит государственными секретами – другими словами, козёл вместо садовника. Однако именно Майзитис является тем человеком, который решает, кого подпускать, а кого не пускать к государственным тайнам. Что показательно – делает он это, зачастую, в обход определённых в законе процедур – как, например, он допускал к госсекретам сотрудницу Антикоррупционного бюро Юту Стрике.
Напомним, что в своё время именно Стрике являлась истинным руководителем этого бюро – в то время, как его официальные начальники выполняли роль «свадебных генералов», а секретные материалы расследований широким потоком растекались по средствам массовой информации. В политической среде эти государственные секреты использовались в пропагандистских целях, чтобы обеспечить преимущество одной партии над остальными, чтобы «Единство» (а раньше «Новое время») было бы на коне, а конкуренты — в грязи.
Два сапога пара – и тот, кто выдал материалы уголовного дела, с большим энтузиазмом допускает к государственным секретам личность, деятельность которой на своём посту тоже оборачивалась утечками. Однако, одно точно можно сказать в пользу Майзитиса – мы можем спокойно спать, точно зная, что он никому и никогда не выдаст секрет о том, почему Байба Брока не получила доступа к государственной тайне. Никогда никто не узнает, что стало основанием для такого решения и имелось ли вообще это основание.
Потому что, если основание заключается в том, что председатель Сейма Солвита Аболтиня («Единство») ощущает в лице Броки опасного конкурента для себя, то его, естественно, надо держать в тайне. Если Брока не получила доступа к госсекретам из-за того, что «Единство» не собирается делиться с партнёрами по коалиции сведениями о том, при каких сомнительных обстоятельствах происходит приватизация банка «Citadele», это, естественно, тоже не может быть озвучено.
Если Броку не допускают к госсекретам из-за того, что на прошлогодних муниципальных выборах в Риге она получила гораздо больше голосов, чем кандидат «Единства» Сармите Элерте, то всё объясняется банальной местью – но объяснять этого, естественно, не станут. Бюро защиты Конституции никогда не даёт объяснений, почему того или иного человека не подпускают к самым главным тайнам – пряча истинные причины этого в особенно глубокие погреба или за самые прочные двери».
Источник – «Nra.lv».
Перевод – «NewsBalt».