Информационно-аналитический портал «НьюсБалт» перевёл на русский язык авторскую колонку профессора семиотики, заведующего отделением культурологии Таллинского университета Михаила Лотмана, опубликованную в еженедельнике «Ээсти Экспресс». Поражает, сколь откровенно и высокомерно автор рассуждает о «зомбировании» русских в прибалтийской республике. Стоит напомнить, что автор — сын знаменитого советского филолога-структуралиста Юрия Михайловича Лотмана из Тартуского университета.
Я – против запрета смотреть российские телеканалы, но стоит взвесить возможность оплаты этой услуги. Государство имело бы небольшой приработок и в значительной степени убавился бы пыл потенциальной аудитории.
Когда в эстонско-российских отношениях наблюдается кризис, то всегда в повестке дня оказывается тема телевидения. В широком плане представителей мнения о нём можно разделить на три лагеря. Первый, самый примитивный, выступает за запрет российского ТВ, так как оно вводит в заблуждение наших несчастных русских. Второй схож с первым, с важным нюансом: не такие уж они несчастные – пусть выучат эстонский язык и следят за эстоноязычными СМИ. Третий ратует за эстоноцентричный канал для русских. Каждая позиция имеет свои плюсы и минусы.
В отношении к российским каналам недопустимы никакие иллюзии – они враждебны и направлены на раздувание ненависти. Российская пропаганда влияет не только на русскоязычных жителей, вижу её постоянное влияние и в материалах эстоноязычных СМИ. В социальных сетях российские пропагандистские источники цитируются не только пророссийскими обозревателями, но, по-моему, часто и эстонскими журналистами.
Несмотря на это, закрытие российских телеканалов в мирное время было бы двойной ошибкой. Во-первых, это не привело бы к цели, так как информация всё равно доступна в интернете. Во-вторых, при любом ограничении свободы слова возникает косвенное отрицательное влияние на общество и, возможно, эффект запретного плода на самом деле только стимулировал бы недовольных эстонцев следить за этими каналами.
Но обязательно советовал бы взвесить возможность платного пользования услугами кабельных сетей. Полагаю, что государство имело бы от этого небольшой приработок и это во многом снизил бы энтузиазм потенциальной аудитории российских СМИ.
Что касается эстоноязычных каналов, то часть русских следит за их передачами. Но при этом результаты не те, которые можно было бы ожидать. За эстонскми СМИ следят, как проэстонски настроенные русские, так и враждебные Эстонии русские. Последние и следят за эстонскими СМИ, как источниками враждебной информации, причём в целях использования её в своей антиэстонской борьбе.
Эстоноцентричный и одновременно русскоязычный телеканал – это, безусловно, соблазнительный проект, который многократно обсуждали и который каждый раз не получал одобрения из-за двух препятствий. Прежде всего, чтобы состязаться с мощной медиа России, канал должен солидно финансироваться, но у нас отсутствует адекватное финансирование даже своего главного национального канала – ЭТВ. И потом, нет кадров, которые могли бы конкурировать с российскими журналистами-телеведущими.
Обсуждались и совместные проекты: создать совместно с Латвией и Литвой, и почему бы и не с Польшей, русскоязычный Балтийский канал. Но дальше слов дело не продвинулось. Правда, есть тут и минус – русские зрители считали бы такой канал антироссийской пропагандой, и им он не внушал бы доверия.
На прошлой неделе пришло интересное сообщение о том, что российский телеканал «Дождь» хочет сотрудничать с эстонскими СМИ, конкретнее речь идёт о нашем TV3 и портале «Делфи». Не знаю, какие тут могут возникнуть финансовые или юридические проблемы, но идея, безусловно, привлекательна.
Как мне известно, телеканал «Дождь» – единственный в России независимый телеканал, который предлагает альтернативную точку зрения, причём на достаточно профессиональному уровне. Как по уровню, так и сбалансированности оцениваю его выше, чем куда более известное СМИ – «Эхо Москвы», где задействовано больше звёзд, но которое сильно пахнет деньгами «Газпрома». Это – так сказать, контролируемая в российских медиа оппозиция.
А вот телеканал «Дождь» по сравнению с радиостанцией «Эхо Москвы» не является оппозицией, он – самостоятельное СМИ и в этом качестве даже более неприятен Кремлю. «Дождь» пытались и перекупить, и «придушить» самыми разными способами (например, его транслируют только по кабельным сетям, а большинство ведущих российских операторов кабельного ТВ отказываются транслировать передачи «Дождя»). В любом случае проект интересен и я желаю, чтобы им занимались серьёзно.
Перевод на русский язык Димитрия Кленского специально для «НьюсБалт»