Информационно-аналитический портал «НьюсБалт» перевёл на русский язык мнение гражданина США литовского происхождения, политолога Кястутиса Гирнюса о перспективах литовско-российских отношений.
Ответ на вопрос, намеревается ли Россия напасть на Литву и другие страны Прибалтики, в большой мере зависит от ответа на вопрос, является ли президент России Путин той особой личностью, который, в отличие от бывших руководителей СССР и США, намерен угрожать ядерным оружием для достижения своих целей.
Марюс Лавринавичюс (главный аналитик литовского Центра исследований Восточной Европы. — «НьюсБалт») и кое-какие другие комментаторы думают, что возможность сломить НАТО, оккупировать страны Прибалтики и обеспечить наземный коридор в Калининградскую область, а также, что «сгнивший Запад» не выдержит давления, убедят Путина прибегнуть к ядерному шантажу.
Москва давно хотела уничтожить НАТО, так почему она не напала на Берлин, когда город обороняли всего лишь несколько тысяч солдат НАТО. Москва и её союзники по Варшавскому договору имели вдвое больше жителей, нежели современная Россия, вся Восточная Европа уже подчинялась ей, и такая смелость теперь, когда НАТО имеет в пять раз больше жителей и общий валовой продукт в пять раз больше?
Ответ не является слишком трудным. Было нормой избегать больших конфронтаций, поскольку в течение всей Холодной войны, и особенно после Кубинского кризиса, обе стороны поняли, что военная конфронтация между странами, вооружёнными ядерным оружием, закончится для обеих сторон очень плохо.
Что же так изменилось, что сегодня порядочно ослабленная Россия намеревается предпринять риск, который избегал СССР? Когда Запад не угрожает России, зачем вдруг играть в ва-банк и рисковать? Соответствующего ответа я не слышал.
Лавринавичус указывает, что Путин и его окружение часто и открыто говорят и думают категориями Третьей или Четвёртой моровой войны. Но не ясно, серьёзно ли трактуют свою воинственную риторику руководители России, и будет ли эта будущая война «холодной» или «горячей». Отдельные высказывания звучат угрожающе, однако, не исследовав высказывания руководителей Кремля, не будем знать, являются ли они таковыми по существу, или отвлекающими внимание случайными замечаниями. Путин больше трактует Запад как оппонентов или врагов (это не одно и то же), часто ли говорит о своих партнёрах на Западе?
Лавринавичюс подчёркивает, что Россия удачно бросила вызов США, и США уступили, хотя имели военное превосходство. Он припоминает, что по окончании войны в Косово Москва послала своих десантников в аэропорт Приштины, и что руководивший операцией генерал Ивашов ни на секунду не сомневался, что эта названная операция России «приговорена к успеху».
В данном случае НАТО избегало конфронтации, частично потому, что бывший премьер России Черномырдин сыграл существенную роль, убедив Сербию согласиться на перемирие и доверить управление Косов ООН. Было договорено, что военные России буду участвовать в обеспечении мира, хотя и не было договорено, в каком виде. Позднее Москва пробовала усилить свой военный контингент, но не смогла этого сделать, поскольку под воздействием Вашингтона Болгария, Венгрия и Румыния не позволили самолётам России пользоваться их воздушным пространством. Заранее «приговорённая на успех операция» закончилась пшиком, а Запад не обращая внимания на протесты России, нарушил своё формальное обязательство и признал независимость Косово. Это об удаче.
Сомнительно, чтобы Франция, которая не может решить с продажей «Мистралей» из-за утраты нескольких миллиардов, решилась бороться и жертвовать жизнями своих граждан за страны Прибалтики. Франция, как и Великобритания, уступили в Мюнхене в 1938 г., но затем встали на войну из-за Польши. Москва уверена, что такое не повториться?
Лавринавичюс не исключает возможности, что Россия нападёт на все три станы Прибалтики сразу, тем самым решая проблему Калининграда. Это не реальный сценарий. Во-первых, Россия не имеет достаточно хорошо обученных военных для того, чтобы могла удачно реализовать план такого широкого масштаба. Вооружённые силы России остаются слабыми. За пять дней войны в Грузии были сбиты даже пять военных самолётов России, а НАТО лишилось только одного в течение более трёхмесячной войны. Во-вторых, за исключением Украины, Россия не продемонстрировала особенного аппетита брать чужие земли. Москва имела возможность взять немалый кусок Грузии, но не делала этого.
Россия имеет один козырь – преобладание в области тактического ядерного оружия. По словам двух аналитиков США Роберта Блаквелла и Дмитрия Симеса, Россия имеет в десять раз больше этого оружия. Хотя Вашингтон думает, что своим стратегическим арсеналом он может отпугнуть Кремль, Россия может думать иначе: что его тактическое оружие заставит НАТО уступить, поэтому возможно будет использоваться ядерный шантаж.
Я уже упомянул несколько причин, почему думаю, что не будет такого шантажа. Если бы Россия и угрожала тактическим ядерным оружием, сомневаюсь, чтобы она осмелилась применить такое оружие, не умея спрогнозировать реакцию США, не зная, приведёт ли такой шаг к такому же остервенению, как и нападение 11 сентября. Тем более, что Путин до сих пор вёл очень осторожно.
Нет единого мнения, как унять Россию. Блаквелл и Симес думают, что экономические санкции не действенны, поэтому предлагают США увеличивать военные расходы, создавать постоянные военные базы в Польше и странах Прибалтики, убыстрять передачу военных технологий Польше, усилить разведку на границе с Россией. Но они твёрдо высказываются против передачи военной техники Украине, поскольку такой шаг может вызвать агрессивную реакцию России, особенно если её военные погибнут от оружия США. Они предлагают Латвии и Литве, которые особенно уязвимы, позволить другим государствам играть первую скрипку в публичных обвинениях и нападениях на Москву.
Нет, и не будет консенсуса относительно лучших способов реагирования на действия России, ни в отношении конечных целей России. Однако я опасаюсь, что Литва не имеет рациональной политики в отношении России, что она опять отдалась устремлениям «регионального лидера».
Россия изображается, как очень опасное, непрогнозируемое государство, почти дикий зверь, и в то же время стремится загнать её в угол, где Россия будет вынуждена применять крайние меры. Нет никаких антирусских шагов, которые Литва не одобрила бы. Литва призывает к как можно широким хозяйственным и другим санкциям, призывает НАТО создавать военные базы в Польше и в странах Прибалтики, обеспечить Украину современным оружием.
Руководители Литвы обогнали все другие страны в публичном осуждении России. Если чистосердечно считается, что Россия намерена напасть на Литву, то умно ли провоцировать Кремль и предоставлять ему обоснования для агрессии? Может быть более рациональным было бы поделиться своими заботами с партнёрами, а не со средствами массовой информации; узнать, что думают страны, руководители которых имеют прямые контакты с Путиным, а не советовать им, как вести, самим ничего не зная; и подумать, сами не становимся ли мы жертвами собственной информационной войны.
Охваченный опасениями Лауринавичюс, заканчивает свою статью, призывом не паниковать. Я оптимистически настроен, однако теперь, как и много лет, призываю быть готовыми к самому чёрному сценарию, поэтому соответственно вооружаться.
Источник — Delfi.lt.
Справка «НьюсБалт». Кястутис Гирнюс, 68 лет. Гражданин США, окончил Гарвардский университет. Академик Академии католических наук, член редколлегии антисоветского журнала "Genocidas ir rezistencija" («Геноцид и резистенция»), спонсор журнала “Naujasis židinys — Aidai” («Новый очаг – Звучание»), член научного совета Центра исследования резистенции (послевоенного вооружённого сопротивления Советской власти в Литве, повлекшего гибель около 30 тыс. советских граждан). Пишет комментарии и обозрения по вопросам зарубежной и литовской политики для Радио Литвы, а также еженедельнику ”Veidas” («Лицо»). С 2007 года работает преподавателем в Институте наук международных отношений и политики Вильнюсского университета.